Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 12 декабря 2019 года 

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1593/19 по исковому заявлению представителя ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Югория» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «Югория» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Согласно исковому заявлению, 

<

Дата обезличена> по кредитному договору №

<

Номер обезличен> ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставил ФИО2 займ в размере 8.000 рублей на месяц - до 

<

Дата обезличена>, под 695,40 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора права требования задолженности были уступлены ООО «Югория» по договору уступки прав требования № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Общая сумма задолженности ФИО2 с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составила 60.592 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 8.000 рублей; проценты – 52.592 рубля. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг - 10.000 рублей, и по оплате государственной пошлины в размере 2.017 рублей 76 коп. 

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

В соответствии с Договором потребительского займа № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> известно, что ФИО2 получил в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» денежные средства в размере 8.000 рублей до 

<

Дата обезличена> (включительно) (п.1 Договора), процентная ставка – 1,90% в день, на сумму займа начисляются проценты по ставке 695,40%. Срок потребительского займа - 21 день. (л.д. 17 - 18).

Согласно Расходному кассовому ордеру от 

<

Дата обезличена> известно, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» передало ФИО2 денежные средства в размере 8.000 рублей. (л.д. 20 - оборот).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданному ОВД 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, известно, что ФИО2 родился 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д. 20).

Известно, что 

<

Дата обезличена> между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен Договор цессии № 

<

Номер обезличен>, по которому ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югория» требования по договорам потребительского займа, заключенным с физическими лицами, среди которых и должник – ФИО2 (л.д. 21 - 23).

Согласно Расчёту задолженность ФИО2 с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составила 60.592 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 8.000 рублей; проценты – 52.592 рубля. (л.д. 5).

Определением от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск ООО «Югория» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, поскольку из предоставленных документов усматривается спор о праве. (л.д. 27 - 28).

Согласно определению от 

<

Дата обезличена> ООО «Югория» и ИП ФИО1 заключили договор об оказании юридических услуг. (л.д. 29 - 30).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно взыскания с ответчика задолженности по оплате процентов с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 52.592 рубля, суд считает, что они не обоснованны, поскольку предоставленный суду расчет задолженности не соответствует условиям заключенного договора. Размер займа и процентов за пользование микрозаймом между сторонами был согласован в течение двадцати одного дня: с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно, рассчитан, исходя из установленной процентной ставки в размере 695,40 % годовых (1,90% в день). Рассчитанные истцом проценты за пользование микрозаймом превышают условия договора, исходя из 346 дней, что неверно. Суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по неуплаченным процентам с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - срок, на который был заключен договор, в размере 8.000 рублей из расчета 152 рубля в день х 21 день = 3.192 рубля. Суд исходит из того, что надлежит учитывать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Суд считает, что с ответчика – ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.017 рублей 76 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1.000 рублей. При этом суд определяет незначительный объем работы, несложность дела, количество судебных заседаний, судебную практику по аналогичным делам.

С учётом изложенного, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Югория», ИНН 

<

Номер обезличен>, КПП 

<

Номер обезличен>, дата государственной регистрации юридического лица - 

<

Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, образовавшуюся с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 11.192 рубля, из них: 

- основной долг – 8.000 рублей

- задолженность по оплате процентов – 3.192 рубля;

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория», ИНН 

<

Номер обезличен>, КПП 

<

Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.017 рублей 76 коп., по оплате юридических услуг – 1.000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-1593/19

УИД 

<

Номер обезличен>