Дело № 12-1/2024

УИД: 51RS0002-01-2023-003875-09

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

16 января 2024 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дерюгина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Трансальянс" ФИО1 на постановление административной комиссии Первомайского административного округа городского округа город-герой Мурманск от 07 июня 2023 года № 309/27-05-05 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", 

установил:

Постановлением административной комиссии Первомайского административного округа городского округа город-герой Мурманск от 07.06.2023 № 309/27-05-05 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью "Трансальянс" (далее – ООО "Трансальянс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО "Трансальянс" – директор ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой, полагая выводы административной комиссии о наличии вины общества в совершении административного правонарушения преждевременными и необъективными, указала, что в названный в оспариваемом постановлении период общество посредством специализированного транспортного средства с государственным регистрационным знаком ***, по инициативе жильцов домов ***, осуществляло уборку придомовой (дворовой) территории, прилегающей к этим многоэтажным домам, от уплотненного снега. На момент начала уборки снега придомовая (дворовая) территория указанных жилых домов ввиду бездействия обслуживающих управляющих компаний была завалена избыточным количеством уплотненного снега, создающего препятствия проходу граждан и проезду транспорта, избыточное количество уплотненного снега было и на территории детской площадки. 

Обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела административной комиссией приняты доводы заявителя ***., при этом не исследованы доводы иных жильцов вышеуказанных домов, которые обратились в общество с инициативой по уборке придомовой (дворовой) территории от снега; не принят во внимание факт складирования и наличия уплотненного снега на придомовой (дворовой) территории, включая территорию детской площадки, до начала уборки снега с участием общества; не исследован вопрос содержания и уборки данной территории со стороны управляющих компаний, обслуживающих указанные многоквартирные дома.

Кроме того, отмечает, что о возбуждении дела об административном правонарушении общество по месту нахождения обособленного подразделения на территории *** не уведомлялось. 

Просит восстановить срок на обращение в суд с жалобой, который пропущен обществом по уважительной причине в связи с неполучением копии оспариваемого постановления, а также отменить постановление о привлечении ООО "Трансальянс" к административной ответственности. 

В судебном заседании законный представитель ООО "Трансальянс" – директор ФИО1 полностью поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и основаниям, просила постановление административной комиссии отменить. Дополнительно пояснила, что при осуществлении уборки придомовой (дворовой) территории, прилегающей к вышеуказанным многоэтажным домам, водитель экскаватора-погрузчика, принадлежащего ООО "Трансальянс", выполнял поручение жильцов дома и складывал снег в указанном ими месте, из-за наличия значительного количества снега не было видно, что складирование снега осуществляется на территории детской площадки. Самостоятельно принимать решение о месте складирования снега водитель экскаватора-погрузчика не может, со слов жильцов впоследствии снег должен был вывозиться специализированной техникой.

Представитель административного органа – административной комиссии Первомайского административного округа городского округа город-герой Мурманск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на жалобу, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, судебное заседание провести в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – заместитель начальника отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Первомайского административного округа г. Мурманска ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу ООО "Трансальянс" – без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по юридическому адресу ООО "Трансальянс", содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства, а также по месту жительства директора ФИО1 

Допрошенный по ходатайству законного представителя ООО "Трансальянс" ФИО1 свидетель ***. в судебном заседании показал, что *** уборка придомовой (дворовой) территории, прилегающей к дому ***, от уплотненного снега с использованием погрузчика проводилась по инициативе жильцов прилегающих многоквартирных домов, складирование убранного уплотненного снега осуществлялось водителем погрузчика в место, указанное ему инициаторами уборки, из-за большого количества снега наличие на данной территории детской площадки не было видно. 

Заслушав законного представителя ООО "Трансальянс" ФИО1, представителя административного органа ФИО2, допросив свидетеля ***., проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора.

Поэтому отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст. 30.1-30.9 КоАП РФ создает для лиц невозможность реализовать свое право проверить законность привлечения к административной ответственности в судебном порядке.

Учитывая, что сведения о получении юридическим лицом копии оспариваемого постановления в материалах дела отсутствуют, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области, устанавливает Закон Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее – Закон от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО).

Пунктом 1 статьи 2 Закона от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что под нарушением правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск (далее – Правила).

В соответствии с п. 10.2.5.19 Правил при производстве уборки в осенне-зимний период запрещается:

- складирование сколотого льда и уплотненного снега на тротуарах, площадках, газонах и других элементах озеленения, в незамерзающих водоемах и на ледяном покрове акваторий водных объектов, а также в смотровых колодцах;

- складирование снега на территории зеленых насаждений, если это наносит ущерб зеленым насаждениям;

- сдвигание снега к стенам зданий, сооружений;

- перемещение снега на проезжую часть и тротуары;

- складирование снега вне специально отведенных мест;

- складирование снега на территориях площадок, в том числе детских, спортивных, хозяйственных, а также у трансформаторных подстанций, газораспределительных установок.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с поступившим из Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области обращения *** по вопросу вывоза снега по адресу: г***, отделом по контролю за исполнением административного законодательства управления Первомайского административного округа адрес*** проведена проверка по факту нарушения п. 10.2.5.19 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712.

Так, в ходе проведенной проверки установлено, что *** в период *** ООО "Трансальянс", являясь собственником экскаватора-погрузчика марки ***, государственный регистрационный знак ***, осуществило складирование уплотненного снега с использованием указанного транспортного средства вне специально отведенного места, на территории детской площадки в районе дома ***, чем нарушило п. 10.2.5.19 Правил. 

*** за нарушение приведенного пункта Правил в отношении юридического лица – ООО "Трансальянс" составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 2 Закона от 06.06.2033 № 401-01-ЗМО.

*** административной комиссией Первомайского административного округа городского округа город-герой Мурманск по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица – ООО "Трансальянс" за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона от 06.06.2033 № 401-01-ЗМО, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вывод административного органа о виновности ООО "Трансальянс" в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в вынесенном по делу акте, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в частности: 

- обращением ***. от ***, содержащим сведения о том, что во дворе дома по адресу: ***, экскаватор-погрузчик, очищая придомовую территорию от снега, осуществляет складирование снега на территории детской площадки;

- фотографиями, выполненными *** и представленными заявителем ***., на которых зафиксировано транспортное средство – экскаватор-погрузчик марки ***, государственный регистрационный знак ***, осуществляющий уборку придомовой территории вышеуказанного дома, а также факт складирования уплотненного снега вне специально отведенного места – на территории детской площадки в районе ***;

- карточкой учета самоходной машины – экскаватора-погрузчика марки ***, государственный регистрационный знак ***, из содержания которой следует, что собственником данного транспортного средства является юридическое лицо – ООО "Трансальянс";

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Трансальянс" по состоянию на ***, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО1;

- экспликацией земельного участка в районе домов ***, на которых имеются сведения о месте расположения на данном земельном участке детской площадки, где ООО "Трансальянс" было осуществлено складирование уплотненного снега с использованием вышеприведенного транспортного средства;

- протоколом об административном правонарушении *** с описанием события административного правонарушения, составленным в отсутствие надлежащим образом уведомлявшегося юридического лица и его законного представителя. 

Проверяя правомерность привлечения юридического лица к административной ответственности и фактические обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что ООО "Трансальянс", будучи лицом, осуществляющим уборку уплотненного снега в районе дома ***, допустило нарушение вышеуказанного пункта Правил, выразившееся в складировании уплотненного снега с использованием экскаватора-погрузчика вне специально отведенного места – на территории детской площадки в районе данного дома. 

Доводы жалобы относительно неуведомления юридического лица о возбуждении дела об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела, в том числе уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, адресованным ООО "Трансальянс" (г***), а также директору ООО "Трансальянс" ФИО1 (***). Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами *** почтовые отправления адресатами не получены и возвращены из-за истечения срока хранения. 

Остальная корреспонденция в рамках дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона направлялась в адрес ООО "Трансальянс" по адресу места нахождения (юридическому адресу), содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, при этом вопреки позиции законного представителя общества в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о наличии у ООО "Трансальянс" филиалов или обособленных подразделений на территории адрес***. 

Доводы, приведенные в жалобе, о том, что при выполнении уборки придомовой (дворовой) территории жилых домов от избыточного уплотненного снега водитель экскаватора-погрузчика осуществлял складирование снега в указанном инициаторами уборки месте, являются несостоятельными и выводы административного органа о наличии в действиях ООО "Трансальянс" состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона от 06.06.2033 № 401-01-ЗМО не опровергают, поскольку сведений о том, что обществом предприняты все меры к соблюдению требований законодательства материалы дела не содержат, вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

Равно как и не имеется оснований согласиться с доводом законного представителя юридического лица, а также допрошенного в судебном заседании свидетеля относительно того, что при осуществлении складирования убранного снега не была видна территория детской площадки, поскольку данная позиция опровергается представленными в материалы дела фотографиями, на которых на фоне образованной снежной массы зафиксированы цветные элементы детских игровых конструкций. 

Ссылка в жалобе на то, что территория вышеуказанных жилых домов была завалена избыточным количеством уплотненного снега ввиду бездействия обслуживающих управляющих компаний, в рамках данного дела обсуждению не подлежат, поскольку установление степени вины иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществляется, при производстве по данному делу об административном правонарушении в полномочия судьи не входит.

В целом доводы настоящей жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению юридического лица от административной ответственности не являются. 

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ООО "Трансальянс" осуществлять деятельность по уборке снега с соблюдением вышеуказанных требований закона и принимать меры по недопущению нарушения Правил материалы дела не содержат. 

Каких-либо сомнений в доказанности вины юридического лица – ООО "Трансальянс" в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в его пользу, не имеется. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО "Трансальянс" назначено наиболее мягкое, предусмотренное санкцией применяемой статьи, для юридических лиц, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии административной комиссии Первомайского административного округа городского округа город-герой Мурманск от 07 июня 2023 года № 309/27-05-05 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Трансальянс" ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М.В. Дерюгина