гр. дело № 2-243/19

№ 26RS0008-01-2019-000158-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года 

Будённовский городской суд Ставропольского края 

в составе:председательствующего судьи Соловьева О.Г.,

при секретаре Раевневой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в Буденновский городской суд с иском к ПАО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ПАО «Росгосстрах», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № и под его управлением и автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО7

Данное ДТП произошло по в виду несоблюдения им п.п. 13.9 ПДД РФ, он не предоставил преимущество в движении водителю т/с 

<

данные изъяты>, г/н №, о чем свидетельствуют постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате произошедшего ДТП его автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № получил ряд механических повреждений, в связи с чем мне причинен материальный ущерб.

Его автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № застрахован в порядке добровольного страхования в страховой компании ПАО РОСГОССТРАХ по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному договору страхования, он вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Право потерпевшего (выгодопреобретателя) предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда и соответствующая этому право обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ предусмотрены ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Им был зарегистрирован убыток за № и сданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ПАО «РОСГОССТРАХ». Сотрудник страховой компании произвел осмотр моего поврежденного транспортного средства.

В ДД.ММ.ГГГГ ему поступило письмо от ПАО «РОСГОССТРАХ» с отказом в выплате страхового возмещения, по причине не совпадения заявленных повреждений с указанным ДТП. Данный отказ он посчитал необоснованным и обратился к независимому эксперту для определения суммы причиненного ему ущерба.

Сумма материального ущерба, согласно экспертного заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта ТС полученного от ДТП, составленного независимым экспертом ИП ФИО8, равна 

<

данные изъяты> коп., где 

<

данные изъяты> коп. - стоимость восстановительного ремонта, 

<

данные изъяты> коп. - дополнительная утрата товарной стоимости. Так же им оплачены услуги эксперта по составлению заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Оригинал заключения так же как и оригинал квитанции об оплате услуг эксперта отправлены в страховую компанию ПАО РОСГОССТРАХ с досудебной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес страховой компании ПАО РОСГОССТРАХ досудебную претензию с приложением отчетов с требованием произвести выплату страхового возмещения. Ответа ему не последовало.

Из изложенного выше, сумма материального ущерба — это неоплаченная страховой компанией страховое возмещение которое составляет: 

<

данные изъяты> коп.

Согласно того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Для составления данного искового заявления и преставления в дальнейшем моих интересов в суде, он обратился за юридической помощью, в связи с чем его расходы составили 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг и приложенной к нему распиской.

Просит взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного имуществу в результате страхового случая, в размере 

<

данные изъяты> коп., штраф 50% согласно ст. 13 Закона « О Защите прав потребителей», в размере 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта, в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы связанные с оплатой услуг представителя, в размере 

<

данные изъяты> коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержала заявленные истцом требования, материальный ущерб просила взыскать с учетом проведенной судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, штраф в соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% просила взыскать с учетом суммы в соответствии с проведенной экспертизой. 

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» извещенный о дне слушания дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что Ответчик не согласен с заявленными требованиями, считает их не законными и не обоснованными. В случае удовлетворения судом требований истца в части неустойки, пени, компенсация морального вреда просит снизить их в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом разумности и соразмерности. Полагает, что оплата услуг представителя является необоснованно завышена. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела без их участия и направлении им копии решения суда.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № и под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО7

Согласно Протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Дерлыш в нарушение п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении водителю т/с 

<

данные изъяты>, г/н №. В результате произошедшего ДТП его автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № застрахован в порядке добровольного страхования в страховой компании ПАО «Росгосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам КАСКО (Ущерб+Хищение), со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем/лицом, уполномоченным на получение страхового возмещения является собственник. (

<

данные изъяты>). Согласно Свидетельства о регистрации № №, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1 (л

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) юга иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом).

Согласно ст. 3.1 Приложения №1 к Правилам страхования Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Согласно ст. 3.2.1 Приложения №1 к Правилам страхования «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования а результате наступлении следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов.

Таким образом, ПАО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ОСАГО «Росгосстрах» обязано возместить истцу материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении по договору добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком произведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № в страховой выплате ФИО1 отказано на основании результатов транспортно-трасологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ по причине не совпадения заявленных повреждений с указанным ДТП. 

Данный отказ ФИО1 посчитал не законным и необоснованным и обратился к независимому эксперту для определения суммы причиненного ему ущерба. 

Сумма материального ущерба, согласно экспертного заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта ТС полученного от ДТП, составленного независимым экспертом ИП ФИО8, равна 

<

данные изъяты> коп., где 

<

данные изъяты> коп. -стоимость восстановительного ремонта, 

<

данные изъяты> коп. - дополнительная утрата товарной стоимости. Заключение и оригинал квитанции об оплате услуг эксперта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с досудебной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ письмом №/А в страховом возмещении отказано по ранее изложенным обстоятельствам. 

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика ПАО «Росгосстрах», судом была назначена судебная трасологическая автотехническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы, указанным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения левой передней угловой части кузова автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № были образованы в результате его столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, при обстоятельствах, зафиксированных в административном материале по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выводам эксперта ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы, указанным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № согласно Плоложения «О единой методике …», на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 

<

данные изъяты>.

Оценивая экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит данные заключения обоснованными, так как они подготовлены независимым экспертами государственного экспертного учреждения, в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством об ОСАГО и экспертной деятельности к подобного рода документам, эксперты дали заключение в рамках рассматриваемого гражданского дела по всем заявленным вопросам, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию в рамках судебной экспертной деятельности. Экспертами дана объективная оценка всем техническим повреждениям транспортного средства истца, достоверно указано на ремонт либо замену деталей, приняты в расчетах действительные цены за запасные части и работы по восстановлению автомобиля по региону на дату наступления страхового случая, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым положить в основу своего решения выводы экспертов, указанные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № без учета износа составляет 

<

данные изъяты>. 

Из положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.8 договора добровольного страхования серия №, заключенного ФИО1 с ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма составляет 

<

данные изъяты>), таким образом сумма причиненного вреда находится в пределах страховой суммы.

В соответствии с п 2.14 Правил страхования Франшиза - часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежащая возмещению Страховщиком Страхователю/Выгодоприобретателю, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Договором может устанавливаться условная и безусловная франшиза. Если договором страхования не предусмотрено иное, безусловная франшиза устанавливается в процентах от страховой суммы.

Согласно п 2.14.2 Правил страхования, при установлении безусловной франшизы размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

Следовательно безусловная франшиза в размере 

<

данные изъяты> рублей, установленная п.8 договора добровольного страхования серия № подлежит вычету от размера установленного ущерба.

Согласно п.8 договора добровольного страхования серия № установлена безусловная франшиза 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу сумму страховой выплаты, суд полагает необходимым заявленные требования истца удовлетворить в части взыскания с ПАО «Росгосстрах» в его пользу страхового возмещения равной 

<

данные изъяты>. за минусом 

<

данные изъяты>, предусмотренной п.8 Договора франшизы, то взыскать следует 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>.). 

С учетом субъективного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» который в п.2 и п. 3 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Также, согласно того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В связи с изложенным, сумма штрафа подлежащая к взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ПАО «Росгосстрах» в пользу истца составляет 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истец понес расходы за предоставление экспертных услуг при оценке ущерба, стоимость которых составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии ЭЗ № от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что истцом была проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в целях защиты своих прав, а также для предоставления экспертного заключения в качестве доказательства по настоящему делу, суд полагает необходимым возместить расходы истца на проведение независимой экспертизы, взыскав их с ответчика Ставропольского филиала ПАО «Росгосстрах» в полном объеме.

Согласно представленной калькуляции трудозатрат времени и стоимости судебной автотовароведческой экспертизы №, стоимость экспертизы (экспертного исследования) составляет 

<

данные изъяты>.

Как следует из калькуляции трудозатрат времени и стоимости судебной транспортно-трасологической экспертизы №, стоимость экспертизы (экспертного исследования) составляет 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в его пользу подлежат взысканию с ответчика, на основании ст.98 ГПК РФ, расходы на производство судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>.).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно Соглашения на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ФИО2, последняя обязалась изучить представленные Доверителем документы; подготовить пакет документов для представления интересов доверителя в ПАО «Росгосстрах»; подготовить и предъявить необходимые запросы, истребовать документы, связанные с результатом рассмотрения конкретного страхового случая; подготовить и предъявить претензионные досудебные документы; изучить представленные документы и обстоятельства, связанные со страховым случаем, и проинформировать Доверителя о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы для Буденовского городского суда и осуществить представительство интересов Доверителя в суде первой инстанции по иску у страховой компании ПАО «Росгосстрах». Размер вознаграждения по настоящему Соглашению определен в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.(л.д.

<

данные изъяты>). Согласно расписка, ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> во исполнение Соглашения на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что представителем истца было подготовлено исковое заявление со сбором необходимых документов, составлены претензии в порядке добровольного досудебного урегулирования, она участвовала в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя отвечают принципу разумности, в связи с чем подлежат взысканию с ПАО «Рососстрах» в лице Ставропольского филиала ПАО «Росгосстрах» в полном размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что исковые требования к ответчику ПАО «Росгосстрах» имущественного характера удовлетворены на сумму 

<

данные изъяты> рублей, размер госпошлины от которой составляет 

<

данные изъяты>, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ПАО «Рососстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ПАО «ИРососстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: по оплате услуг эксперта-техника в размере 

<

данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ПАО «Росгосстрах» в доход Буденовского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ПАО «Росгосстрах» в пользу ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы, 

<

данные изъяты> рублей за производство автотовароведческой экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ПАО «Росгосстрах» в пользу ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы 

<

данные изъяты> рублей за производство транспортно-трасологической экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Реквизиты:

Федеральное бюджетное учреждение Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации

ИНН 

<

***> КПП 263601001

УФК по Ставропольскому краю (2133 ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России л/с 20216Ц07750)

Отделение Ставрополь г.Ставрополь р/сч. № 40501810700022000002 БИК 040702001

КБК 00000000000000000130, п.1 До и.318/123/01 от 05.12.11г. к разрешению 318/123 от 01.12.2010г.,в т.ч.НДС-18%

ОКТМО 07701000, ОГРН 

<

***>

Почтовый адрес:355026, 

<

...>

Дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15 августа 2011 года

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Г.Соловьева