УИД 74RS0001-01-2025-002601-43

№ 2-3064/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П., 

при секретаре Насибуллиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 марта 2012 года № 

<

данные изъяты> в размере 82 614,99 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что 01 марта 2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому образовалась перечисленная выше задолженность, уступленная на основании договора цессии истцу.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2012 между АО « Связной Банк»и ответчиком заключен кредитный договор, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 руб. под 36% годовых, с минимальным платежом 3 000 руб., с датой уплаты 10 числа каждого месяца.

АО «Связной Банк» принятые на себя обязательства по передаче кредитных средств исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по кредитному договору от 01 марта 2012 года, согласно расчету истца, образовалась задолженность в виде основного долга с 01 марта 2012 года по 07 февраля 2020 года в размере 82 614,99 руб. 

25 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа от 25 февраля 2020 года, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору от 01 марта 2012 года № 

<

данные изъяты> за период с 01 марта 2012 года по 07 февраля 2020 года в размере 82 614,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 339,22 руб. 

30 октября 2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д. 9).

23 апреля 2015 года между АО «Связной Банк » и ООО «Феникс»был подписан договор уступки требований № 1/С-Ф, в соответствии с которым банк передал истцу требования, возникшие из кредитного договора, в том числе в отношении ФИО1, по кредитному договору от

<

данные изъяты> от 01 марта 2012 года( л.д. 13-14). 

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был подписан договор уступки требований № 2-Ф, в соответствии с которым банк передал истцу требования, возникшие из кредитного договора, в том числе в отношении ФИО1, по кредитному договору от№ 

<

данные изъяты> от 01 марта 2012 года(л.д. 14-15).

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был подписан договор уступки требований № 2-Ф, в соответствии с которым банк передал истцу требования, возникшие из кредитного договора, в том числе в отношении ФИО1, по кредитному договору от 01 марта 2012 года № 

<

данные изъяты>л.д. 16).

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На основании положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа.

В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса российской Федерации) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в пп. 17-18 вышеуказанного постановления Пленума следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

С 25 февраля 2020 года по 30 октября 2020 года течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Срок давности по последнему платежу 20 июля 2015 года истекал 21 июля 2018 года, между тем с иском в суд истец обратился только 29 апреля 2025 года, следовательно, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 марта 2012 года подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Учитывая, что истцу отказано в иске, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 марта 2012 года № 

<

данные изъяты> в размере 82 614,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года