Уголовное дело №

УИД №RS0№-85

Постановление

21 октября 2020 года 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4,

потерпевшего - Потерпевший №1, 

защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и поживающего по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, пгт. Молодежное, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в) ч. 2 ст. 158, УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре, расположенном по адресу 

<

адрес>А по 

<

адрес> в пгт. Молодежное, 

<

адрес>, Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдают, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа со стола, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, марки «Blackview BV 6800 pro», в корпусе черного цвета IMEI 1 №/ 78, IMEI 2 №/ 78, серийный номер BV 6800ProRUl 1403, стоимостью 14 000 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора МТС не представляющих для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1, подано письменное заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который ему полностью возместил причиненный материальный ущерб.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав потерпевшего, подсудимого давшего согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, защитника подсудимого поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение прокурора полагавшего возможным удовлетворить ходатайства потерпевших, суд считает уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 подлежащими прекращению в связи с примирением с потерпевшими, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон, марки «Blackview BV 6800 pro», в корпусе черного цвета IMEI 1 №/ 78, IMEI 2 №/ 78, серийный номер BV 6800ProRUl 1403 (л.д. 50), на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать последнему по принадлежности как законному владельцу; лазерный диск с видео записью событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течении всего срока последнего.

Выплату вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 2500 рублей произведенную из средств федерального бюджета, в связи с осуществлением последней защиты ФИО1, в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а возмещаются из средств федерального бюджета.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в) ч. 2 ст. 158, УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон, марки «Blackview BV 6800 pro», в корпусе черного цвета IMEI 1 №/ 78, IMEI 2 №/ 78, серийный номер BV 6800ProRUl 1403 - вернуть последнему по принадлежности как законному владельцу; лазерный диск с видео записью событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течении всего срока последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 2500 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья: