Дело № 12-26/2020

61RS0047-01-2019-001901-31

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2020 года г. Красный ФИО3, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО "Команда-75" ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО1 № от 28.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО "Команда-75",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № от 28.11.2019 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ООО "Команда-75" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Директор ООО "Команда-75" ФИО2 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд 

<

адрес> 12.12.2019г. (согласно штемпелю на почтовом конверте). 

Определением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 19.12.2019г. жалоба директора ООО "Команда-75" ФИО2 передана по подведомственности в Красносулинский районный суд 

<

адрес>.

20.01.2020г. жалоба поступила в Красносулинский районный суд и 22.01.2020г. принята к производству суда.

Директор ООО "Команда-75" ФИО2 просит отменить постановление и прекратить производство по жалобе, в виду того, что на имеющихся в постановлении фотографиях общего плана невозможно понять и определить место съемки, марку и цвет движущегося автомобиля. На фотографиях видны только фары и номерной знак. В указанное в постановлении день и время автомобилем Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> никто не управлял, транспортное средство находилось рядом с домом заявителя по адресу: 

<

адрес>. 

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО "Команда-75", извещенного о времени и месте судебного заседания, согласно его заявлению.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что водитель автомобиля Митсубиси Аутлендер, 2,4 черный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в 21:57 час. 15 ноября 2019 года по адресу: 993 км 600 м автодороги М-4 «Дон» на территории 

<

адрес>, в нарушение пункта 3.24 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 73 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «КОРДОН», заводской номер 

<

данные изъяты> свидетельство о поверке 

<

данные изъяты> со сроком действия поверки до 30 июля 2021 г.

С учетом изложенного привлечение ООО "Команда-75" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляется обоснованным.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Фотоматериал постановления, являющийся его неотъемлемой частью, содержит адрес места фиксации нарушения, а также географические координаты места фиксации правонарушения. Государственный регистрационный знак транспортного средства распознан, марка (модель) транспортного средства определены. Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке. Обжалуемое постановление вынесено в отношении собственника транспортного средства в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ.

Административным органом по запросу суда представлена надлежащим образом указанного свидетельства о поверке технического средства.

Действия ООО "Команда-75" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы раздела I КоАП Российской Федерации, предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Команда-75" допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Команда-75" к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи,.. . предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, бремя доказывания своей невиновности возлагается на собственника транспортного средства.

ООО "Команда-75" не представлены доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось по адресу: 

<

адрес>. 

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения должностного лица, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Административное наказание ООО "Команда-75" назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО1 № от 28.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО "Команда-75", - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Команда-75» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова