Дело № 12-105/2023

47RS0011-01-2023-001052-50

РЕШЕНИЕ

г. Ломоносов 29 июня 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Бочаров И.А.,

рассмотрев жалобу ГКУ «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» на постановление начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области № 13/23/47036-АП от 09.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области № 13/23/47036-АП от 09.03.2023 г. ГКУ «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – ГКУ «Ленавтодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению 11.03.2019 в Мо по ОИП для дальнейшего исполнения поступило исполнительное производство 6700/19/47036-ИП, возбужденное 14.02.2019 г. в Ломоносовском РОСП УФССП России по Ленинградской области, на основании исполнительного листа серии ФС № от 12.12.2017 г., выданного Тосненским городским судом по делу № 2-3637/2016 об обязании ГКУ «Ленавтодор» организовать освещение на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ломоносовского района Ленинградской области «Санкт-Петербург – Ручьи», частично проходящей вдоль пгт Большая Ижора с 50 км + 593 м, 54 км + 542 м в срок до 30.11.2017 г.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, также должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием исполнительского сбора.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 15.04.2019 г. в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Должнику неоднократно установлен новый срок для исполнения требований исполнительского документа, последний раз – до 08.04.2022 г.

Должником не представлено доказательств обращения в суд, выдавший исполнительный документ, за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

01.03.2023 г. в отношении должника составлен протокол по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. На рассмотрении дела об административном правонарушении явился представитель ГКУ «Ленавтодор» ФИО1, дала устные пояснения о том, что учреждением выполняются все возможные предусмотренные законодательством мероприятия с целью исполнения решения суда – запрошено финансирование для реализации мероприятий по строительству элементов обустройства на автомобильных дорогах Ленинградской области. Однако представленных документов по исполнительному производству, должностному лицу было достаточно, для того, чтобы ГКУ «Ленавтодор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и МО по ОИП вынесено обжалуемое постановление.

В поданной в Ломоносовский районный суд Ленинградской области жалобе ГКУ «Ленавтодор» просит об отмене указанного постановления, указывая на малозначительность правонарушения, а также на то, что учреждением предпринимаются все меры для получения финансирования для реализации мероприятий по строительству элементов обустройства на автомобильных дорогах Ленинградской области – неоднократно направлены запросы в Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области.

В судебном заседании защитники ГКУ «Ленавтодор» ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, отдел надлежащим образом извещался о дате и времени заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области, по делу № 2-3637/2016 на ГКУ «Ленавтодор» возложена обязанность организовать освещение на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ломоносовского района Ленинградской области «Санкт-Петербург-Ручьи» частично проходящей вдоль пгт Большая Ижора с 50 км + 593 м, 54 км + 542 м в срок до 30.11.2017 г.

На основании исполнительного листа серии ФС № от 12.12.2017 г., выданного Тосненским городским судом по делу, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Ленинградской области от 14.02.2019 г. возбуждено исполнительное производство, которым ГКУ «Ленавтодор» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2019 г. с ГКУ «Ленавтодор» был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику был установлен новый срок для исполнения решения суда, последний раз постановлением от 08.04.2022 г. должнику установлен новый срок для исполнения решения суда до 15.06.2022 г., по истечении которого требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ГКУ «Ленавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 17.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и представления должностного лица, а также судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Из представленного ГКУ «Ленавтодор» государственного контракта № 0312 от 15.12.2020 г. усматривается, что предметом контракта является выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту (устройство элементов обустройства) автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Ломоносовском районе Ленинградской области, а срок исполнения контракта – 15.07.2021 г. При этом, согласно акту о приемке выполненных работ, работы по изготовлению проектной документации и получению положительного заключения государственной экспертизы выполнены 07.10.2022 г. Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Тосненского городского суда Ленинградской области ГКУ «Ленавтодор» не исполнено в установленный срок.

Безусловные и исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное ГКУ «Ленавтодор» административное правонарушение малозначительным и освободив его от административной ответственности, не установлены. Доводы, приведенные в жалобе, о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ГКУ «Ленавтодор» к административной ответственности, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ВрИО начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области № 13/23/47036-АП от 09.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении в отношении ГКУ «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (ИНН 

<

***>, 

<

адрес>) – оставить без изменения, жалобу ГКУ «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем Третьего кассационного суда.

Судья И.А. Бочаров