Дело № 2-105/2025

УИД № 37RS0005-01-2024-003614-29

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца Регионального союза «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов» Гудим Н.Н., ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Регионального союза «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов», Общественного союза «Федерация Независимых Профсоюзов России» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Региональный союз «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что СО по 

<

данные изъяты> расследовалось уголовное дело № по обвинению ФИО2 по ч. 3 ст. 260 ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Региональный союз «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов» был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Приговором 

<

данные изъяты> от 27.05.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей с лишением права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 год 6 месяцев.

Судом применены положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание указано считать условным, установлен испытательный срок два года с возложением обязанностей.

Определением Ивановского областного суда от 15.08.2024 приговор 

<

данные изъяты> от 27.05.2024 в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, чем причинил общественным организациям - Общероссийский союз «Федерация Независимых профсоюзов России» и Региональный союз «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов» материальный ущерб на общую сумму 762654 руб. 

В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, не заявлялся.

Региональному союзу «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов» на праве собственности принадлежит 95/100 земельного участка, на котором была произведена незаконная рубка, таким образом, причиненный ему ущерб от преступления составил 724521 руб., из расчета: 762654 рубля (общая сумма ущерба)/100 *95=724521 рубль.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу общественной организации Региональный союз «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов» причиненный ей преступлением ущерб в размере 724521 руб., а также судебные расходы. 

В ходе рассмотрения дела, Общественный союз «Федерация Независимых Профсоюзов России» обратился в суд с отдельным иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 38133 руб.

Определением суда от 31.01.2025 в качестве соистца к участию в деле привлечен Общественный союз «Федерация Независимых Профсоюзов России».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Санаторий имени Станко.

Представитель истца Регионального союза «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов» Гудим Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно представила отзыв, в котором указала, что действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев), а не по статье 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества).

Таким образом, указание ответчика на то, что ущерб причинен истцу повреждениемпринадлежащего ему имущества противоречит обстоятельствам преступления, причинившего ущерб истцу, его квалификации, установленным вступившим в законную силу приговором суда и имеющим в этой части в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Поскольку действиями ответчика причинен ущерб природному ресурсу (деревьям, произраставшим на земельном участке истца), находящемуся в собственности истца, то и порядок определения ущерба носит специфический характер и отличается от оценки ущерба имуществу, представляющему собой какую-то вещь, и устанавливаемому, как правило обычной оценочной экспертизой.

В соответствии с ч.4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации. Такие такса и методика утверждены постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» №1730 от 29.12.2018.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» №1730 от 29.12.2018 ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными данным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 1 Особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» №1730 от 29.12.2018, ими определяется порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая таксы и методику возмещения вреда.

При исчислении ущерба в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» № 1730 от 29.12.2018 года используются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, а также коэффициенты к ним, установленные (по состоянию на дату совершения преступления) соответственно Постановлением Правительства Российской Федерации «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов иставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральнойсобственности» №1318 от 12.10.2019 и Постановлением Правительства Российской Федерации «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы заединицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» №310 от22.05.2007. 

Доводы ответчика о том, что данные нормативные правовые акты не подлежат применению при оценке ущерба, причиненного рубкой деревьев, произраставших на земельном участке истца получили свою оценку в приговоре и апелляционном определении, являющихся иными письменными доказательствами по настоящему делу.

Таким образом, для оценки причиненного истцу ущерба от преступных действий ответчика необходимо проведение лесотехнической экспертизы, которая и была проведена в рамках уголовного дела экспертами, обладающими специальными познаниями в указанной области отношений, а не оценочной экспертизы, как это предлагается сделать в настоящем процессе.

По мнению истца, оснований для переоценки вреда, причиненного истцу преступлением и установленного вступившим в законную силу приговором не имеется. Предложенный ответчиком способ установления размера вреда посредством проведения оценочной экспертизы приведет по сути к переоценке фактов (обстоятельств) причинения такого вреда, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Размер возмещения должен быть определен исходя из размера ущерба, причиненного преступлением, установленного приговором суда с учетом имущественного положения ответчика.

В судебное заседание не явился представитель истца Общественного союза «Федерация Независимых Профсоюзов России», о дате и времени рассмотрения дела был извещен в соответствии с гл. 10 ГПК РФ, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик – ФИО2 и его представитель – ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, дополнительно указали, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 11.02.2020 №297-О/2020, приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. При этом размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными ст. 56 ГПК РФ.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат документов. подтверждающих, в каком размере истец понес расходы для восстановления своего нарушенного права или должно будет его произвести. В качестве обоснования размера ущерба истец ссылается на Приговор суда, который, в силу положений гражданско-процессуального законодательства, преюдицией в части размера ущерба не является.

Ущерб в рамках уголовного дела устанавливался на основании заключения экспертного эксперта 

<

данные изъяты> №, который при определении размера ущерба руководствовался Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730.

Документом, устанавливающим порядок возмещения вреда, причиненною лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая тарифы и методику возмещения вреда, являются Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденные ПостановлениемПравительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 (далееОсобенности). 

Согласно п. 1 Особенностей они распространяются на возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства. Лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения) (ч. 1 ст. 3 Л К РФ).

Эксперт производил расчет ущерба по данному уголовному делу, руководствуясь тремя нормативными правовыми актами, а именно Постановлениями Правительства РФ от 29.12.2018 №1730, от 23.12.2022 №2405, от 22.05.2007 №310. 

Постановления № 310 и № 2405 являются нормативными документами, согласно которым возможен расчет материального ущерба за незаконную вырубку, а также за повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан. Однако оба этих документа не могут быть применены для расчета материального ущерба, если древесина произрастала на землях, которые не находились в федеральной собственности, а указанные постановления распространяются исключительно на госсобственность т.е. собственность Гослесфонда. Спорный же земельный участок находится в частной собственности, кроме того данные насаждения не относятся к категории «леса».

С учетом изложенного, сумма ущерба, рассчитанная в рамках уголовного дела на основании заключения эксперта с применением ставок, тарифов и коэффициентов, применяемых исключительно к древесине, произрастающей на землях, находящихся и федеральной собственности, является ущербом окружающей среде и природным объектам, истец же при этом органом исполнительной власти не является и не обладает полномочиями в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения. Назначением спорного земельною участка является размещение инфраструктуры санатория, а не лесоразведение, размещение парка и т.д.

Каких либо действий по воспроизводству лесов па данном у участке истец не производил, предписаний о восстановлении насаждений на данном участке в адрес истца органами исполнительной власти не вносилось.

В данном случае взыскиваемая в пользу истца сумма в размере, указанном в иске для истца будет неосновательным обогащением без представления доказательств размера ущерба, причиненного именно его имуществу, а не окружающей среде, восстановлением которой истец не занимается и таких полномочий не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Санаторий имени Станко» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что требования истца являются обоснованными. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений, отраженных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Согласно п. 3.2 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.В. и В.Е.", пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

В уголовном судопроизводстве решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании. Имеющими значение для этого суда будут являться такие обстоятельства, подтверждающие установленные уголовным законом признаки состава преступления, без закрепления которых в законе деяние не может быть признано преступным. Это касается и формы вины как элемента субъективной стороны состава преступления, что при разрешении гражданского дела установлению не подлежит. Именно поэтому уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства. 

Таким образом, институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти (п. 3.3). 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности Общественного союза «Федерация Независимых Профсоюзов России» (5/100 долей) и Региональному союзу «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов» (95/100 долей).

Приговором 

<

данные изъяты> от 27.05.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно со штрафом в размере 400000 руб. с лишением права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительныхи административно-хозяйственных полномочий на срок 1 год 6 месяцев. 

Апелляционным определением судебной коллегии Ивановского областного суда от 15.08.2024 приговор 

<

данные изъяты> от 27.05.2024 оставлен без изменения, апелляционное представление, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения. 

Из приговора 

<

данные изъяты> от 27.05.2024 следует, что Решением 

<

данные изъяты> № от 28.04.2021 ФИО2 избран главой 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Общий размер вреда (размер материального ущерба), причиненного в результате незаконной сплошной рубки восемнадцати деревьев лиственной породы диаметром стволов 55 см, 57 см, 79 см, 73 см, 68 см, 50 см, 81 см, 77 см, 64 см, 77 см, 66 см, 70 см, 11 см, 4 см, 9 см, 3 см, 17 см и 16 см соответственно, относящихся к роду «Береза» («Betula») семейства «Березовых» («Betulaceae») составил: 762 654 руб.

Таким образом, совершив при вышеописанных обстоятельствах незаконную сплошную рубку, то есть отделение ствола от корня сырорастущих деревьев путем их спила до полного прекращения роста с последующим поперечным распиливанием стволов и отделением от них ветвей, восемнадцати деревьев лиственной породы диаметром стволов 55 см, 57 см, 79 см, 73 см, 68 см, 50 см, 81 см, 77 см, 64 см, 77 см, 66 см, 70 см, 11 см, 4 см, 9 см, 3 см, 17 см и 16 см соответственно, относящихся к роду «Береза» («Betula») семейства «Березовых» («Betulaceae»), не представлявших угрозы для жизни и здоровья граждан и их построек, ФИО2 причинил общественным организациям -Общероссийский союз «Федерация Независимых Профсоюзов России» и Региональный союз «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов» материальный ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам методике, на общую сумму 762 654 руб., что является особо крупным размером, в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ). 

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда. При этом, для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителя вреда - отсутствие его вины.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд исходит из того, что вышеуказанный приговор суда является преюдициальным для рассмотрения данного спора о гражданско-правовых последствиях действий ответчика по вопросу имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения истцам, признанным в ходе рассмотрения дела потерпевшими, имущественного вреда в результате незаконных действий ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора. 

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что потерпевшие вправе требовать полного возмещения причиненного им ущерба, суд, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Регионального союза «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов» в размере 724521 руб., в пользу Общественного союза «Федерация Независимых Профсоюзов России» в размере 38133 руб.

Доказательств частичного возврата истцам денежных средств, ответчиком не представлено.

Оснований, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлением, суд не находит.

Доводы стороны ответчика о несогласии с размером материального ущерба, определенного судебной экспертизой в рамках уголовного дела, ввиду отсутствия преюдициального значения приговора суда в части стоимости ущерба, судом признаются несостоятельными в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 260 УК РФ предусматривает ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, совершенные в особо крупном размере. В примечании к данной норме, указано, что особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, или, не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Размер ущерба, причиненного совершенным ответчиком преступным деянием, установлен приговором суда. Он является одним из признаков преступления, характеризует его объективную сторону (действие/бездействие), обуславливает квалификацию по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2020 г. N 297-О указал, что гарантированному частью третьей статьи 42 УПК Российской Федерации праву потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, должна отвечать обязанность органов публичного уголовного преследования точно установить ущерб от преступления - как того требует часть первая статьи 73 данного Кодекса, которая прямо относит к числу подлежащих доказыванию обстоятельств наряду с событием преступления (пункт 1) характер и размер причиненного им вреда (пункт 4), - а также обязанность суда, постановляя обвинительный приговор, отразить в нем установленные в ходе рассмотрения уголовного дела характер и размер вреда, причиненного преступлением, в том числе стоимость похищенного как неотъемлемый криминообразующий элемент состава преступления в виде хищения чужого имущества, приняв тем самым законное, обоснованное и мотивированное решение, обеспеченное гарантиями его признания и исполнения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а равно нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в том же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1442-О). 

Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания.

Таким образом, после вынесения приговора размер ущерба имеет значение при рассмотрении гражданского дела по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Само по себе несогласие ответчика с экспертными заключениями в результате проведенных по уголовному делу экспертиз не является основанием для назначения судебной экспертизы при разрешении настоящего искового заявления.

Также суд принимает во внимание, что в рамках рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, стороной защиты оспаривались выводы проведенных по делу судебных экспертиз, однако данные доводы были признаны судом несостоятельными. 

Региональный союз «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов» обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 55000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальную подтвержденность.

Из материалов дела следует, что 17.10.2024 между Региональным союзом «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов» и адвокатом Гудим Н.Н. было заключено Соглашение № об оказании юридической помощи по гражданским делам, в соответствии с которым адвокат обязуется оказывать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением. В предмет соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи:

- подготовка искового заявления, включая сбор и подготовку документов для представления в суд

- представление интересов доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу, включая подготовку письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов (п.1.3 Соглашения).

В силу п.3.1 Соглашения, доверитель производит оплату в размере 25000 руб. 

02.12.2024 между Региональным союзом «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов» и адвокатом Гудим Н.Н. было заключено дополнительное соглашение, по которому стороны договорились о том, что:

Пункт 1.1 Соглашения уточнить и принять в следующей редакции: Предметом соглашения является участие адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по взысканию с ФИО2 в пользу Регионального союза «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов» ущерба, причиненного преступлением.

1.2 Пункт 3.1 Соглашения уточнить и принять в следующей редакции:Доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по соглашению в размере 25 000 руб. за подготовку искового заявления, включая сбор и подготовку документов для представления в суд и представление интересов Доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу (два судебных заседания), включая подготовку письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникнет в ходе судопроизводства по делу.

За участие в третьем и каждом последующем судебном заседании в суде первой инстанции Доверитель производит оплату в размере 10000 руб. за каждое судебное заседание.

За подготовку апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу на решение суда Доверитель производит оплату в размере 7 000 руб.

За участие в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Доверитель производит оплату в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за один день участия.

1.3 Пункт 3.2 Соглашения уточнить и принять в следующей редакции:

Оплата вознаграждения за подготовку искового заявления, включая сбор и подготовку документов для представления в суд и представление интересов Доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу (два судебных заседания), включая подготовку письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникнет в ходе судопроизводства по делу производится в срок до 23.10.2024.

Оплата вознаграждения за участие в третьем и каждом последующем судебном заседании производится не позднее дня судебного заседания.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний.

За оказанные юридические услуги истцом было оплачено в общей сложности 55000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.12.2024 на сумму 10000 руб., от 29.10.2024 № на сумму 25000 руб., от 16.01.2025 № на сумму 10000 руб., от 19.02.2025 № на сумму 10000 руб.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что во исполнение Соглашения об оказании юридической помощи, представитель истца формировала правовую позицию своего доверителя, составляла процессуальные документы (исковое заявление, заявления об уточнении требований), принимала участие в суде первой инстанции (14.11.2024, 02.12.2024, 05.12.2024, 25.12.2024, 31.01.2025, 24.02.2025), а также учитывает категорию дела (возмещение ущерба от преступления), длительность его рассмотрения (иск поступил 23.10.2024 итоговое решение от 24.02.2025), конкретные обстоятельства его рассмотрения (удовлетворение исковых требований), объем оказанной представителем помощи, требования разумности и соразмерности, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, в связи с чем приходит к выводу о том, что разумными являются расходы на представителя в заявленном размере 55000 руб. 

Определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом полученной истцом защиты своего права, а также соизмерима с минимальными размерами вознаграждения адвокату за представительство интересов граждан в судах общей юрисдикции по гражданским делам, установленными в рекомендациях "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденных Советом Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 20253 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

решил:

исковые требования Регионального союза «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов», Общественного союза «Федерация Независимых Профсоюзов России» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Регионального союза «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба в размере 724521 руб., расходы на представителя в размере 55000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общественного союза «Федерация Независимых Профсоюзов России» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба в размере 38133 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 20253 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меремьянина Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025