Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Кириллов А.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ОП №6 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП. 

Постановлением заместителя начальника ОП №6 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе на постановление ФИО3, с приведением доводов в письменной форме, просит об отмене постановления как незаконного, поскольку обстоятельствам дела не дана должная правовая оценка. Считает, что правонарушение не совершал.

Заявитель и его представитель в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд исходит из того, что материалами дела доказан факт совершения ФИО3 мелкого хулиганства. Нарушение заключается в выражении нецензурной бранью, оскорбительному приставанию к гражданам. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 находясь на 

<

адрес>, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражал явное неуважение к обществу.

Факт совершения ФИО3 неправомерных действий при вышеописанных обстоятельствах подтверждается материалами дела, а именно : 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО2,

- рапортами сотрудников полиции,

Доводы заявителя о том, что правонарушение он не совершал, протокол на него составили только ввиду того, что в отношении него применили спецсредства, полностью опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП по своему содержанию и форме соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, составлен надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции, является юридически допустимым доказательством по делу. 

Кроме того, при составлении протокола, ФИО3 указал, что согласен с протоколом, замечаний от него относительно содержания протокола не поступило 

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.26.11 КРФ об АП, противоправные действия ФИО3 правильно квалифицированы по вмененной ему статье КРФ об АП. 

Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КРФ об АП, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП – оставить без изменения, а жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: