Дело № 1–265/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 июля 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г.Омска Лукша А.В.

с участием государственного обвинителя Асланидиса Д.К.

подсудимого ФИО1

защитника Знаменской Э.Б.

потерпевшего А.

при секретаре Ивановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>; ранее судим:

- 02.10.2019 Полтавским районным судом Омской области по ст.ст.111 ч.1, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; содержится под стражей по настоящему делу с 20.04.2020;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2020 года в период с 17:50 час. до 18:08 час. ФИО1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, во время ссоры с А., из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, использовал нож в качестве оружия, которым нанес один удар А. в область спины, причинив ему рану груди справа, проникающую в правую плевральную полость с повреждением нижней доли (6 сегмент) правого легкого с развитием гемопневмоторакса справа (наличие крови в плевральной плоскости около 100 мл и воздуха) и эмфиземы мягких тканей груди справа. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью А. по признаку опасности для жизни, могло образоваться от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каковыми мог быть и клинок ножа) в область задней поверхности груди (про лопаточной линии), в направлении воздействия наперед, слева направо, сверху вниз.

В судебном заседании подсудимый А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Асланидис Д.К., защитник Знаменская Э.Б., потерпевший А. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства подсудимый участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, производственная характеристика положительная.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей. Иных смягчающих обстоятельств по делу не имеется, конфликт между подсудимым и потерпевшим возник ввиду обоюдной ссоры.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку мотивом совершения преступления явились обстоятельства личного характера, основанные на родственных отношениях.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ. При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Полтавского районного суда Омской области от 02.10.2019 подлежит отмене.

Режим исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ.

Руководствуясь 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Полтавского районного суда Омской области от 02.10.2019 отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Полтавского районного суда Омской области от 02.10.2019 и окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - содержание под стражей – не изменять. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО

<

данные изъяты>. Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 июля 2020 года. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 20 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож кухонный со следами крови, марлевый тампон со следами крови, футболку со следами крови, образец крови ФИО1 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Судья: