57RS0026-01-2021-001745-95

Дело № 2-1327/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года

г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Жировой В.А.,

с участием представителя истца судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

его представителя - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской 

<

адрес> гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование исковых требований, что на исполнении в Орловском РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей - ФИО4 и ФИО5 Должником ФИО2 требования исполнительных документов не исполнены. Исполнительное производство находится на исполнении с 08.09.2014, до настоящего времени должник алименты добросовестно не выплачивает, в результате чего образовалась задолженность по алиментам по состоянию на 01.06.2021 в размере 354 830,04 руб. В ходе совершения исполнительных действий был составлен акт о наложении ареста на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Ссылаясь на ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.237, 278 ГК РФ просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий ФИО2

Истец - судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 и его представитель - ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, который является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз. 2,3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дата судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области с должника ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание детей: ФИО4 и ФИО5 в размере 1/3 заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с Дата и до совершеннолетия детей.

08.09.2014 на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП возбуждено исполнительное производство №.

Согласно Выписок из ЕГРН №КУВИ-002/2020-3808548 от 18.06.2020 и №КУВИ-002/2020-3818500 от 18.06.2020 ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 54,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, площадью 5 000 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 11.07.2020.

Актом о наложении ареста от 11.07.2020 описан и наложен арест на земельный участок, предназначенный для целей ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5 000 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость земельного участка 700 000 руб., на территории участка расположен жилой дом, площадью 54,6 кв.м, кадастровый номер №.

Ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО2, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении хранителя от Дата. 

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от Дата должнику ФИО6 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на Дата в размере 354 830,04 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник ФИО7 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Ф. и Ш.» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

С учетом приведенных выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли дом, расположенный на спорном земельном участке признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, который является единственным пригодным местом проживания ФИО5 Место регистрации ответчика совпадает с местом его жительства, в связи с чем, какого-либо злоупотребления правом с его стороны не усматривается. 

Кроме того, личное подсобное хозяйство предполагает особенности, связанные в том числе с техническим оснащением частных жилых домов системами жизнеобеспечения, что безусловно должно учитываться при определении разумной потребности в жилище, представляющем собой жилой дом.

Кроме того, из абз. 5 п. 4 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

Кроме того, согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что по состоянию на 18.06.2020 кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 012 300 руб., что является явно несоразмерной сумме задолженности по исполнительному производству в размере 354 830,04 руб. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ответчик является должником по исполнительному производству о взыскании с ответчика в пользу третьих лиц денежных средств, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста, т.е. с 15.07.2021.

Судья 

А.А. Дементьев