Производство № 2-38/2021

УИД: 49RS0005-01-2020-001105-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Сеймчан 24 марта 2021 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

В составе председательствующего судьи Куралевской А.Б., 

при секретаре Рыбаке Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 районного суда, гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области (далее – УФССП по Магаданской области) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих исковых требований указало, что на исполнении в Среднеканском районном отделении судебных приставов УФССП по Магаданской области (далее – Среднеканский РОСП) находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Среднеканским районным судом Магаданской области, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов в твердой денежной сумме на содержание ребенка.

В ходе проведения учета остатка денежных средств на депозитном счете структурного подразделения выявлена недостача ввиду двойного перечисления денежных средств.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с депозитного счета Среднеканского РОСП ответчице ошибочно перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Указанная сумма уже была перечислена ответчице ранее платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Перечисление денежных средств ответчице произошло вследствие ошибки при учете денежных средств на депозитном счете структурного подразделения Среднеканского РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Среднеканского РОСП ФИО5 письмом № сообщила ответчице об ошибочном перечислении денежных средств и о необходимости вернуть полученные денежные средства, однако, ответчица в добровольном порядка вернуть денежные средства отказалась.

В связи с этим УФССП по Магаданской области просит суд взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>

Представитель УФССП по Магаданской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки в суд не уведомили.

УФССП по Магаданской области представило дополнение к иску, из которого следует, что двойное перечисление денежных средств с депозитного счета Среднеканского РОСП ответчице подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ. Служебная проверка по факту ошибочного перечисления денежных средств не проводилась

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки в суд не уведомила. Имеется заявление в котором ответчица с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности.

Третье О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки в суд не уведомил, письменных возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть данный иск в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив материалы исполнительного производства, и оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, решением Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с О. в пользу ответчицы взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 2/3 прожиточного минимума установленного в Магаданской области в размере 

<

данные изъяты>, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума в установленном законом порядке ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Среднеканским РОССП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. 

Как следует из материалов исполнительного производства №, О. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в налоговом органе, как индивидуальный предприниматель (свидетельство № о внесении записи в ЕГРИП, выписка из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписки из лицевого счета для учета операций по средствам, поступающим во временное распоряжение получателя бюджетных средств, № за ДД.ММ.ГГГГ, документом-основанием для проведения операций со средствами во временном распоряжении явилась заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, а документом подтверждающим проведение операции явилось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО3 перечислены денежные средства в счет погашения долга (О.) в размере 

<

данные изъяты> со счета УФК по Магаданской области (Среднеканский РОУФССП России по Магаданской области).

В соответствии с выпиской из лицевого счета для учета операций по средствам, поступающим во временное распоряжение получателя бюджетных средств, № за ДД.ММ.ГГГГ, документом-основанием для проведения операций со средствами во временном распоряжении явилась заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, а документом подтверждающим проведение операции явилось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО3 перечислены алименты (О.) в размере 

<

данные изъяты> со счета УФК по Магаданской области (Среднеканский РОУФССП России по Магаданской области).

В указанных платежных поручениях отсутствуют сведения, за какой месяц осуществлено перечисление денежных средств по алиментным обязательствам либо они перечислены в счет погашения имеющейся задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Среднеканского РОСП были рассмотрены материалы исполнительного производства, о чем составлена информация №, об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам в пользу ответчицы. 

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается поступление денежных средств по указанному исполнительному производству на сумму 

<

данные изъяты> и их перечисление ответчице согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о перечислении ответчице денежных средств в размере 

<

данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном документе не содержится.

Таким образом, суду не представляется возможным установить, за какой месяц были перечислены денежные средства и были ли они перечислены в большем размере.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Среднеканского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме и сведений о том, что алименты ответчице перечислены в большем размере, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Помимо этого, в материалах исполнительного производства имеется расписка ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ о получении от О. алиментов за январь, февраль, март месяцы, в то время когда исполнительное производство уже было прекращено.

Как следует из акта выездной плановой проверки эффективности использования средств федерального бюджета и учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений УФССП России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанной проверки установлено несоответствие остатков на депозитных счетах. Расхождения возникли в связи с имевшими место двойными перечислениями без признаков хищения, а также допущены по техническим причинам в связи с уничтожением архивов исполнительных производств ПК АИС ФССП, а также обновлением программного комплекса 

ДД.ММ.ГГГГ Среднеканский РОСП направило ФИО2 письмо, в котором сообщает, что на ее расчетный счет платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, излишне перечислен платеж в размере 

<

данные изъяты>, т.к. должник О. не предоставил в Среднеканский РОССП денежных средств в счет погашения алиментных платежей. В связи с этим ответчице предложено вернуть излишне выплаченные денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" депозитный счет структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - депозитный счет) является счетом по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов.

В силу абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", действовавшего на момент производства по спорному исполнительному производству установлено, что старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов)

Таким образом, депозитный счет Среднеканского РОСП представляет собой совокупность денежных средств, которые взысканы с должников в процессе исполнения требований исполнительных документов, то есть специальный счет, предназначенный для временного хранения всех денежных средств, полученных от разных источников от должников и предназначенных для перечисления взыскателям.

При поступлении денежных средств от соответствующего должника на депозитный счет службы судебных приставов они становятся средствами должника, подлежащими распределению и перечислению в пользу соответствующего взыскателя.

Должностные лица УФССП несут обязанность по обеспечению сохранности денежных средств, контролю их зачисления на депозитный счет структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, а также своевременного распределения и перечисления взыскателю в рамках исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., т.е. суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 116 Семейного кодекса РФ, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Если действия, перечисленные в п. 2 указанной статьи, совершены представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, обратное взыскание алиментов не производится, а суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя по иску лица, обязанного уплачивать алименты.

Таким образом, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно. При этом указанных в законе оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов, судом также не установлено.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата. Однако истцом не представлено допустимых доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет УФССП по Магаданской области. Документов, подтверждающих проведение проверки по факту двойного перечисления денежных средств, суду не предоставлено.

Подписи должностных лиц на документах в представленном суду исполнительном производстве № отсутствуют.

К доводам истца о том, что перечисление денежных средств произошло в результате счетной - арифметической ошибки, допущенной при проведении арифметических подсчетов, суд относиться критически, поскольку перечисление одной и той же суммы дважды счетной ошибкой не является, а явилось технической ошибкой, совершенной по вине должностных лиц УФССП по Магаданской области при учете денежных средств на депозитном счете структурного подразделения, что подтверждается актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчицы. 

Кроме того, судом установлено, что исполнительное производство о взыскании алиментов с О в пользу ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением, тогда как уплата алиментов О. продолжалась, что подтверждается распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ о получении от О. алиментов за январь, февраль, март месяцы.

На основании вышеизложенного, суд считает, что отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Ответчица ФИО2 просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. 

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления искового заявления.

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, устанавливается в три года.

Поскольку факт двойного перечисления денежных средств имел место ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока давности, в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ. 

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12 500 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Среднеканский районный суд.

Председательствующий А.Б. Куралевская