Дело № 2-74/2020

Поступило в суд 19.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 22 января 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на пересечении улиц 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего истице под управлением ФИО3 Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована по договору 

<

данные изъяты> на основании полиса №. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от 

<

данные изъяты> страховую выплату по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., что является лимитом ответственности. Согласно экспертному заключению № стоимость ремонта транспортного средства составила 

<

данные изъяты>. без учета износа, рыночная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость годных остатков 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем произошла гибель автомобиля. Размер недостающей суммы возмещения ущерба составляет 

<

данные изъяты> Истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину 

<

данные изъяты> руб., стоимость проведение экспертизы 

<

данные изъяты>., услуги по составлению нотариальной доверенности 

<

данные изъяты> руб., услуги адвоката 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту регистрации возвращена, в связи с чем ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст.4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно ст. 7 п. Б Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на пересечении улиц 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего истице (л.д. 21-23) под управлением ФИО3 Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-25) по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, поскольку последний двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с указанным автомобилем 

<

данные изъяты> двигающегося по главной дороге. В связи с чем вина ФИО2 в совершенном дорожно- транспортном происшествии является установленной.

В постановлении указано, что автомобиль 

<

данные изъяты> получило следующие повреждения: передний бимпер справа с решетками, капот, обе фары, переднее правое крыло, переднее правое колесо, лобовое стекло, обе левые двери, правый короб, переднее левое крыло, передняя левая дверь, 4 подушки безопасности, течь жидкости, крыша, правая ПТФ.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты> Заключение проведено на основании акта осмотра (л.д. 28-73) и мотивированы фототаблицей. Ответчик не оспорил данные осмотра автомобиля и размер стоимости ремонта, автомобиля и годных остатков, несмотря на то, что в определении о подготовке суд распределил в этой части доказательства и право на их опровержение. Указанное заключение является мотивированным, иллюстрировано фототаблицей, на которой имеются зафиксированные повреждения, в связи с чем суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец получил по платежному поручению № от 

<

данные изъяты> страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 78) по стразовому полису 

<

данные изъяты> (л.д. 24). 

Определяя размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает рыночную стоимость автомобиля и годных остатков, так как автомобиль не подлежит восстановлению, а также стоимость выплаченного страхового возмещения. Поскольку выплаченное страховое возмещение в предельном размере 

<

данные изъяты> руб. не является достаточным для возмещения причиненного ущерба, то с ответчика в силу ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, подлежащая с ответчика сумма причиненного материального ущерба составляет 

<

данные изъяты> руб. (стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> – стоимость годных остатков 

<

данные изъяты>. – выплаченное страховое возмещение 

<

данные изъяты> 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 11), согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 

<

данные изъяты> за составление заключения в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 26), согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за составление нотариальной доверенности 

<

данные изъяты>. (л.д. 19), согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ за телеграмму ответчику 

<

данные изъяты>л.д. 74-76). Указанные расходы суд признает судебными и подлежащими взысканию с ответчика, так как были понесены истцом для предъявления иска в суд. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> подтверждаются доверенностью (л.д. 18) и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77). Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика представительских расходов в сумме 

<

данные изъяты> поскольку указанный размер представительских расходов по составлению искового заявления 

<

данные изъяты> и подготовке документов 

<

данные изъяты> в суд является разумным, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика. В остальной части взыскания представительских расходов суд отказывает, так как в оставшейся сумме расходы не являются разумными, исходя из сложности составления искового заявления и подготовки документов, также в квитанции отражены представительские расходы в суде, однако представитель не принимал участие в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме 

<

данные изъяты>, оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы 

<

данные изъяты> в счет возврата государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по составлению доверенности 

<

данные изъяты> почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> всего: 

<

данные изъяты> 

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца.

Судья-