Дело № 5-13/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мышкин 4 апреля 2017 г.

Судья Мышкинского районного суда Ярославской области Ухова Т.С.,

при секретаре Полевщиковой И.Е.

рассмотрев поступившее из Отд. МВД России по 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении 

М.И.Ю., 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Определением старшего инспектора НИАЗ Отд. МВД России по 

<

адрес> М.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту незаконной установки М.И.Ю. газового котла в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в ходе проверки установлено, что по адресу 

<

адрес> гражданкой М.И.Ю. самовольно установлен двухконтурный настенный газовый котел в замен напольного газового котла. Указано, что своими действиями М.И.Ю. нарушила положения ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69 от 31.03.1999 года.

В судебном заседании М.И.Ю. пояснила, что она не совершала вменяемого ей административного правонарушения. В квартире она не проживает, кроме неё владельцами квартиры являются ФИО1 и ФИО2. В протоколе выразила согласие только с тем, что в квартире действительно был заменен котел. Однако она к его замене отношения не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ она из-за поступавших жалоб от соседей на холод в квартирах решила заменить трубы и радиаторы, сделать это она попросила своего брата, передав ему деньги. О том, что он будет менять и котел, она не знала и согласия ему на это не давала. О замене котла узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала, чтобы присутствовать при проверке газового оборудования. 

Старший инспектор НИАЗ Отд. МВД России по 

<

адрес> М.Н.А. в судебное заседание не прибыла о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, М.И.Ю., прихожу к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2 ФЗ от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа. В силу абз. 1, 2 ст. 18 ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании абз. 5 ст. 32 ФЗ вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

В соответствии со статьей 7.19 КоАП Российской Федерации (в редакции на момент совершения административного правонарушения) самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником 

<

адрес> являлась умершая М.И.Ю.. В настоящее время заведено наследственное дело, согласно которого наследниками к имуществу М.И.Ю. являются М.И.Ю., ФИО1 и ФИО3.

Согласно сведениям АО 

<

данные изъяты> данная квартира подключена к сетям газораспределения. Из пояснений М.И.Ю. следует, что настенный газовой котел установлен в квартире в ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из материалов в ходе проверки работниками газового хозяйства АО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ установлен факт самовольной установки двухконтурного настенного газового котла вместо напольного газового котла в квартире, принадлежащей в том числе и М.И.Ю..

Из пояснений М.И.Ю. ни кем не опровергнутых следует, что она не устанавливала газовое оборудование. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, прихожу к выводу, что доказательств того, что именно М.И.Ю. осуществила самовольное подключение к газопроводу, в материалах дела не содержится. 

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, в действиях М.И.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Также по делу имеются существенные нарушения процессуальных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за правонарушение в области охраны собственности составляет три месяца со дня совершения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении М.И.Ю. дела об административном правонарушении, были обнаружены в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на время совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, то есть самовольной установки двухконтурного настенного газового котла вместо напольного газового котла в 

<

адрес>.

Указание в протоколе об административном правонарушении времени обнаружения административного правонарушения не свидетельствует, что незаконная установка газового котла составляющая объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, выполнена М.И.Ю. в это время. В данном случае время совершения административного правонарушения не тождественно времени обнаружения административного правонарушения. 

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и прийти к выводу о том, что наличие события административного правонарушения является установленным. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, по настоящему делу на момент составления протокола об административном правонарушении истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения М.И.Ю. к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении М.И.Ю. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.С. Ухова