П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Иркутск 10 сентября 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей Пт.,

рассмотрев материалы дела № 5-255/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося ~~~, ранее привлекавшегося к административной ответственности **/**/**** - по ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, **/**/**** - по ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 15 час. 30 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя не зарегистрированным в установленном порядке автомобилем «Фольксваген Гольф», с установленными подложным государственным регистрационным знаком № рег., следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе строения № .... в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на пешехода Пт., которая переходила дорогу .... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля «Фольксваген Гольф». В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинена сочетанная травма: ~~~, оценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал в полном объеме, от дачи объяснений отказался, пояснив, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности. При исследовании материалов дела пояснил, что двигался со скоростью около 30 км/ч, не заметил пешехода, так как слепило солнце. Пешеход следовала по нерегулируемому пешеходному переходу по разметке «Зебра», справа налево относительно его движения. Мер, направленных на заглаживание причиненного в результате совершения административного правонарушения вреда, не принимал. 

Потерпевшая Пт. в судебном заседании пояснила, что **/**/**** около 15 часов 30 минут в качестве пешехода переходила проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу в районе строения № ..... Подойдя к пешеходному переходу, она посмотрела налево, увидела, что машина двигается далеко. Решила, что автомобиль находится далеко и она успеет перейти дорогу, стала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Дальнейшие обстоятельства не помнит, так как потеряла сознание, пришла в себя в реанимации. Никаких мер, направленных на заглаживание причиненного в результате совершения административного правонарушения вреда, ФИО1 не принимал. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, потерпевшую Пт., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей Пт., а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/****, следует, что водитель ФИО1, управляя не зарегистрированным в установленном порядке автомобилем «Фольксваген Гольф», с подложным государственным регистрационным знаком № рег., следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе дома № по .... в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Пт., которая переходила дорогу .... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля «Фольксваген Гольф», в результате чего пешеходу Пт. причинен средней тяжести вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что с нарушением согласен, не заметил идущего пешехода, так как был ослеплен солнечным светом (л.д.2-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленных медицинских документов у Пт. имелась сочетанная травма: ~~~. Данные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП. Высказаться более конкретно о характере ~~~ травмы (наличии ~~~), ~~~, а, следовательно, и о степени тяжести причиненного вреда здоровью, возможно будет после предоставления снимков мультиспиральной компьютерной томографии головного мозга и внутренних органов с последующей их консультацией врачом-рентгенологом (л.д. 41-43).

Согласно дополнительного заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у Пт. имелась сочетанная травма: ~~~. Данные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП и оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель. На представленной на экспертизу мультиспиральной компьютерной томографии головного мозга, грудной клетки, брюшной полости и малого таза от **/**/**** признаков ~~~, признаков повреждения ~~~ не обнаружено (л.д. 49-50). 

Давая оценку данным заключениям экспертов, суд находит их обоснованными, выполненными специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт. и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертиз права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых установлено, что **/**/**** в 15 час. 30 мин. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Фольксваген Гольф», нарушившим п.14.1 ПДД РФ, в виде наезда на пешехода (л.д.26); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.14) и фототаблицей к нему (л.д.58), в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортной ситуации, имевшей место **/**/**** в 15 час. 30 мин. с участием водителя ФИО1 и пешехода Пт.: направление движения автомобиля и пешехода, место наезда на пешехода, которое было указано со слов водителя ФИО1, находящееся за пределами дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ; рапортом инспектора для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д.9), а также объяснениями водителя ФИО1 (л.д.17, 40), потерпевшей Пт. (л.д. 31), согласующимися между собой и данными участниками ДТП в судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценивая объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, данные в ходе административного расследования и при указании схемы места совершения административного правонарушения, в части того, что место наезда на пешехода находилось за пределами пешеходного перехода, суд находит их несостоятельными и расценивает как способ защиты. Судом установлено, что место наезда на потерпевшую Пт. находится в зоне действия пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, что подтверждается объяснениями в судебном заседании ФИО1 и потерпевшей Пт., показания которой являются последовательными и стабильными, в связи с чем оснований подвергать их сомнению не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил п.14.1 ПДД РФ – приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.14.1 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением мирового судьи № судебного участка .... от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев (л.д.51-52). 

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал вину в совершении административного правонарушения, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения – **/**/**** и **/**/****.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа не в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> ГРКЦГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.