Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

при секретаре судебного заседания Елисеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Новопокровский районный суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 837 руб, из них 4 694 рубля - сумма основного долга, 143 рубля - сумма процентов за пользование займом; неустойку в виде пени за период с 18.10.2016 г. по 13.09.2017 г. в размере 66000 рублей; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: 

между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя получила в долг денежные средства в размере 15 498 рублей сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; за пользование займом ответчик обязалась заплатить проценты в размере 3 889 рублей и погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 12 месяцев по 1600 рублей, начиная с 17.10.2015 г.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.09.2016 г. ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты в размере 14 550 рублей; от погашения оставшейся суммы основного долга в размере 4 694 рубля, и процентов за пользование займом в размере 143 рубля ответчик уклоняется, нарушая условия договора;

в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) от 12.12.2016 г., согласно которого ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права, по денежным обязательствам ответчика;

18.01.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, после получения которой ответчик никаких действий к погашению задолженности не предпринял;

на 13.09.2017 г. общая сумма просроченной задолженности ответчика составила 4837 руб., из них 4694 руб. - сумма основного долга, 143 руб. - сумма процентов за пользование займом; 

в соответствии с п. 9 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого для ненадлежащего исполнения обязательств, размер неустойки составляет 200 руб. за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма, т.е. за период с 18.10.2016 г. по 13.09.2017 г. размер неустойки составил 66000 р.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя и ответчика.

Суд исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Экспресс Финансирование» и ФИО2 последняя получила в долг 15498 руб. на 12 месяцев под 41,3 % годовых.

За период с 17.09.2015 г. по 08.09.2016 г. ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 14550 рублей; от погашения оставшейся суммы основного долга в размере 4694 руб. и процентов за пользование займом в размере 143 руб. ответчик уклоняется.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором. 

По договору уступки прав требования от 12.12.2016 г. право требования задолженности с ФИО2 по указанному договору займа было передано ООО «Экспресс Финансирование» ФИО1 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

18.01.2017 г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении задолженности, которое получено ответчиком 24.01.2017 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов за пользование займом в размере 4837 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком долговых обязательств истцом был произведен расчет пени в соответствии с п. 9 Договора займа за период с 18.10.2016 г. по 13.09.2017 г. из расчета 200 р. в день.

В части взыскания неустойки в размере 66000 р. суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим мотивам:

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд, руководствуясь указанной статьей, считает данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможной снизить её до размера суммы долга, то есть до 4 837 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 17500 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как инвалид 2 группы, в размере 1015 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1:

4 694 руб. - основной долг;

143 руб. - проценты по договору займа;

4837 руб. - неустойка за период с 18.10.2016 г. по 13.09.2017 г.; 

17 500 руб. - судебные расходы, 

а всего взыскать 27174 (двадцать семь тысяч сто семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1015 (одна тысяча пятьнадцать) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Председательствующий: