№2-4868/2024

55RS0007-01-2024-006371-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 декабря 2024 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бредгауэр В.В., при секретаре Козловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты незаключенным, признании распоряжений недействительными и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что 12.03.2024г. неизвестными лицами от его имени была оформлена кредитная карта АО Тинькофф Банк, с которой были списаны денежные средства в размере 9 900 рублей и 19 000 рублей. Так, 12.03.2024г., когда он оказывал услуги водителя такси, ему поступил телефонный звонок с ранее неизвестного абонентского номера +№. Звонивший незнакомый мужчина сообщил, что готов перечислить на его карту 500 рублей за предстоящую поездку и попросил назвать номер карты для перевода денежных средств, что он и сделал. Через некоторое время звонивший неизвестный мужчина сообщил, что случайно перевел на его карту 19 000 рублей и попросил вернуть ему 18 500 рублей, а 500 рублей оставить в счет оплаты поездки. Указанную сумму он не перечислил. В приложении «Тинькофф Банк» в личном кабинете он обнаружил, что было совершено 4 попытки снятия наличных на сумму 47 600 рублей, но поскольку он заблокировал ранее данную карту, то списание денежных средств не произошло. О мошеннических действиях он сообщил в поддержку банка, а также обратился с заявлением в полицию с целью возбуждения уголовного дела по данному факту. Кроме того, было совершено еще два перевода на сумму 9 900 рублей и 19 000 рублей. Денежные средства в размере 9 900 рублей были перечислены с карты № по номеру телефона +№, получателю денежных средств «ФИО3 З.», который истцу не известен. Кроме того, ему были перечислены денежные средства в размере 19 000 рублей от неизвестного абонента. В дальнейшем истцом было установлено, что от его имени был заключен договор о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор истец не подписывал, с условиями не ознакомлен, воля на оформление договора отсутствовала. Полагает действия банка недобросовестными и неосмотрительными. Просит признать незаключенным договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 12.03.2024г., признать распоряжения, выполненные от его имени 12.03.2024г. о переводе денежных средств в сумме 29 900 рублей недействительными, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что он работает водителем в службе такси. Ему поступил заказ забрать клиента от гостиницы «Амакс» и отвезти в аэропорт, он принял заказ и поехал за клиентом. Пока он ехал, ему поступил звонок от администратора гостиницы, который уточнил чистый ли автомобиль, поскольку клиент привередливый. Он подъехал к гостинице, клиента не было. Ему снова поступил телефонный звонок с неизвестного номера и звонивший представился бухгалтером гостиницы и предложил оплатить заранее услугу путем перечисления денежных средств, для этого у него попросил продиктовать номер его карты. Данная карта у него оформлена в Тинькофф Банке специально для работы с клиентами, ему перечисляют на нее денежные средства за заказы, 11% процентов он перечисляет по договору, остальные оставляет себе. Он продиктовал номер своей карты Банка «Тинькофф». Пин код карты, иные данные карты он звонившему не сообщал. Когда ему поступают деньги на карту, появляется уведомление на экране на какое-то время и исчезает. Не помнит поступало ли СМС. Затем звонивший попросил его назвать ему пин код, который ему пришел смс на номер телефона, который ему необходим был для подтверждения перевода суммы заказа. Он назвал ему четыре цифры. Затем звонивший еще три раза попросил его назвать приходивший ему смс-сообщение код, поясняя, что просиходит какой-то сбой. Всего на его номер телефона поступило четыре смс-сообщения с кодом, и по просьбе звонившего он сообщал последнему код, поступивший в сообщениях. Коды сообщал он добровольно, никто его к этому не принуждал, в автомобиле он находился один. Ранее, когда он выполнял заказы, у него никто не просил сообщать никаких кодов, он называл только номер карты и поступали деньги и все. В последующем неизвестный мужчина по телефону ему сообщил, что ошибочно перечислил ему на карту 19 000 рублей и попросил вернуть 18 500 рублей, оставив 500 рублей за услугу, которую он должен был оказать в дальнейшем. Пояснил ему, что сейчас он назовет ему номер счета, на который ему необходимо будет перевести эти денежные средства. Это показалось ему подозрительным, и он отказался переводить деньги и сообщил звонившему, что он сообщит об этом в полицию. Разговор с даннм лицом длился примерно минут 10-15. Тогда звонивший стал предлагать ему оставить себе большую сумму и стал настаивать на возврате денег. Тогда он положил трубуку, зашел в свой личный кабинет «Тинькофф банк», установленный на его телефоне и обнаружил, что было произведено четыре попытки по списанию денежных средств – каждый раз по 11 900 рублей с его кредитной карты, которую он ранее заблокировал, поскольку погасил кредит. Ранее он уже пользовался услугами данного Банка, так же оформлял Онлайн кредитную карту, брал кредитные средства, но накануне полностью выплатил кредит и заблокировал кредитную карту. Данный кредит он оформлял онлайн, затем ему на дом привезли карту. Кредит гасил через онлайн банк, размещал деньги на карте и гасил. Также он обнаружил, что на его счет поступило 10 000 рублей, которые сразу же были перечислены третьим лицам и 19 000 рублей, которые он, что бы мошеники не успели снять эти деньги, перевел на счет своего сына. В дальнейшем сын снял эти 19 000 рублей и передал ему наличными. Эти деньги до настоящего времени находятся у него, он не вернул их банку. Он сразу же позвонил на горячую линию Банка и обратился в отдел полиции с заявлением по факту совершения мошеннических действий. Позже ему стало известно, что в Тинькофф Банке 12.03.2024 от его имени было подано заявление на получение кредитной карты и оформление кредита. Заявка на оформление кредита подавалась через мобильный телефон «SAMSUNG», однако он пользуется телефоном «XIAOMI REDMI 9», каким образом и кем подавались заявки на оформление кредита и карт ему не известно. Так же, на вопросы суда, он уточнил, что на его карте были денежные средства, сколько точно не помнит, не много 2 000 -5000рублей, он все эти деньги, 19000 рублей кредитных и имеющиеся у него на карте перевел на счет своего сына ФИО6 В какой именно день перевел деньги на карту сына и в какой точно сумме не помнит. Деньги Банку он не вернул, они находятся у него. Он писал сообщения в банк, куда ему эти деньги деть, они ему не ответили, поэтому эти деньги лежат у него. Так же, истец уточнил на вопросы суда, что кредит оформлен на сумму 29 000 рублей, из которых 9 900 рублей были переведены на другую карту Сбербанка, некому ФИО3 З., а 19 000 рублей он переслал на карту сына. Карты Сбербанка у него не было. В возбуждении уголовного дела ему было отказано. 

Ответчик АО «Тбанк», будучи извещенным надлежаще и своеврмеенно, участие в судебном процессе не принимал, представил письменные пояснения на запросы суда.

Третьи лица, привлеченые к участию в деле судом, будучи извещенными надлежаще и своеврмеенным образом, в судебный проесс не явились.

Третье лицо ФИО8 представил суду письменные пояснения, в которых указал, что истец ему не известен, никаких средств от истца он не получал, а также не направлял. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал, и оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из письменных пояснений, представленных АО «ТБанк» по запросу суда, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты и отражением Банком первой операции за счет лимита задолженности. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций. 

Судом установлено, что 12.03.2024г. по заявлению ФИО2 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО2 виртуальную кредитную карту №. Согласно индивидуальным условиям договора, текущий лимит задолженности по карте – 29 000 рублей (п. 1), срок действия договора – не ограничен, процентная ставка – 24,9% годовых, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, беспроцентный период составляет до 55 дней, платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции – 59,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых (л.д. 66-68). 

Заключенный договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания), заявление-анкету и тарифный план. Спорный договор заключен с использованием аутентификационных данных на основании заключенного универсального договора.

В заявлении-анкете, а также в заявке на заключение договора кредитной карты и выпуске кредитной карты имеется отметка о подписании данного документа электронной подписью, которая приравнивается к аналогу собственноручной подписи. Таким образом, подписывая спорный договор, ФИО2 ознакомился и согласился с действующими условиями УКБО и приложениями к нему, размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, тарифами и полученными им индивидуальными условиями потребительского кредита, и, подавая заявку, обязался их соблюдать.

Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиент в период обслуживания использовал телефонный №. Также на указанный номер телефона при взаимодействии с системой «Интернет-банк» осуществлялось СМС-информирование и иные оповещения, что следует из представленной Банком выгрузки (л.д.104). Абонентский № с 24.01.2018г. по настоящее время зарегистрирован и принадлежит ФИО2, что подтверждается сведениями, представленными ПАО МТС (л.д. 54) и не опровергаелось исковой стороной в ходе судебного разбирательства. 

Согласно справке о движении денежных средств, 12.03.2024г. на номер карты №, открытой по договору № на имя ФИО2 двумя операциями был совершен перевод денежных средств – 9 900 рублей и 19 000 рублей. 

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что Банк, руководствуясь ст. 438 ГК РФ, акцептовал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу). 

Кроме того, судом установлено и не было опровергнуто стороной истца в ходе судебного разбирательства, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, зачислив 12.03.2024г. на счет истца ФИО2 кредитные средства.

ФИО7 в качестве обоснования заявленных им требований, указал, что кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» он не заключал, свою волю на заключение договора кредитной карты не выражал, Банк заключил договор кредитной карты под влиянием заблуждения не с ним, а с третьим лицом, которое 12.03.2024г. оформило от его имени договор кредитной карты и перечислило с его счета на счет третьего лица денежные средства. 

ФИО7 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое пыталось совершить в отношении него мошеннические действия, однако в возбуждении уголовного дела ФИО2 было отказано за отсутствием события преступления.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из содержания пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с п. 2.10 Положения «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России 24.12.2004 г. № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналога собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Статьей 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» установлена обязанность операторов по переводу денежных средств информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и обязанность клиентов уведомлять операторов о случаях утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента. 

Частью 15 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» установлено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средствдолжен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления; в указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Из содержания искового заявления и пояснений истца ФИО2 следует, что кредитный договор, заключенный от его имени неизвестным лицом был осуществлен в электронной форме путем ввода кода из СМС-сообщения в его личном онлайн-кабинете банка. ФИО2 сам, без какого либо принуждения (что истец пояснил суду в ходе судебного заседания) продиктовал номер карты третьему лицу и сообщил все поступающие ему на телефон коды, которые поступили ему посредством смс-сообщения. 

Согласно справке о движении денежных средств, 12.03.2024г. на номер карты №, открытой по договору № на имя ФИО2 двумя операциями был совершен перевод денежных средств – 9 900 рублей и 19 000 рублей. В дальнейшем 9 900 рублей были перечислены на карту другого банка (л.д. 30,128). Из представленного ФИО2 в материалы дела скриншота следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении 19 000 рублей был совершен перевод между своими счетами, а именно с «Тинькофф Платинум» на «Tinkoff Black», что не отрицал в судебном заседании ФИО2, который уточнил суду, что указанные 19 000 кредитных средств, перечисленных на его карту, он перечислил на карту своего сына ФИО6, что подтверждается выписками по счету последнего, а сын предварительно сняв эти деньги со своей карты передал их в дальнейшем ему наличными и 19 000 рублей по настоящее время находятся у ФИО2 Таким образом, судом достоверно установлен тот факт, что истец распорядился кредитными средствами, перечислив их на счет своего сына. 

Судом установлено, что 12.03.2024г. от имени ФИО7, через его личный кабинет в приложении «Тинькофф банк» была подана анкета и заявка на заключение договора кредитной карты и выпуске кредитной карты. Документ подписан электронной подписью, которая приравнивается к аналогу собственноручной подписи. Истцу принадлежит абонентский №, который взаимодействовал с системой «Интернет-банк», таким образом, осуществлялось СМС-информирование и иные оповещения ФИО2

При этом, судом так же было достоверно установлено, что у Банка имелось личное согласие истца на дистанционное банковское обслуживание, поскольку, как пояснил в ходе судебного разбирательства сам истец ФИО9, ранее им уже заключался договор кредитной карты путем дистанционного обслуживания посредством личного кабинета, данный кредит им был полностью выплачен посредствам личного кабинета и карта им заблокирована. Таким образом, суд приходит к выводам, что истец был ознакомлен с Правилами дистанционного обслуживания, ему были достоверно известны Правила оказания данных услуг, а так же условия заключения договора на основании подписания договора электронной подписью. 

Доводы о том, что часть денежных средств, полученных по кредитному договору, была перечислена на счет третьего лица, открытый в ПАО Сбербанк, абонентский номер которого № не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, согласно сведениям, представленным ООО «Т2 Мобайл», абонентский № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО8, на имя которого в ПАО «Сбербанк» открыто два счета, а также к данному номеру телефона, привязаны две банковские карты ПАО «Сбербанк». Однако, из представленной ПАО «Сбербанк» выписки по счету не прослеживается факт поступления денежных средств в сумме 9 900 рублей, якобы перечисленных ФИО2, как утверждает последний.

Более того, указанные денежные средствам были перечислены на карту третьего лица с согласия ФИО9, который добровольно сообщил номер своей карты и все поступающие коды на номер его личного телефона. 

На основании вышеизложенного, судом установлено, что действия АО «Тинькофф Банк» являлись правомерными, заявление ФИО2 на заключение договора кредитной карты подтверждено электронной подписью, подтверждающей его согласие условия заключаемого договора. Денежные средства, поступившие на счет истца по условиям заключенного договора, по настоящее время находятся в распоряжении последнего. 

В свою очередь, доводы исковой стороной, о том, что Банк видел, что вход в его личный кабинет осуществлялся с другого телефона Самсунг, а у него телефон Ксиоми, однако, согласовал ему все операции, что свидетельствует о недобросовестности Банка, который должен был проверить его действительную волю на заключение кредитного договора, суд считает несостоятельными. Поскольку Банку не могло быть известно, сколько в наличии у истца телефонов, каких они марок, моделей, модификаци. Подтверждением действительной воли истца на получение кредитных средств, являлось заявление ФИО2 на заключение договора кредитной карты подписанное его электронной подписью, подтверждающей его согласие на заключение договора. 

В рассматриваемом случае АО «Тинькофф Банк» не располагал сведениями о том, что оспариваемый договор мог заключаться третьими лицами и против воли ФИО2, поскольку заключение кредитного договора происходило посредством использования сети Интернет, путем поступления соответствующей заявки на сайт Банка Tbank.ru. Формирование и подача заявления о заключении договора кредитной карты, формирование и направление поручений на перечисление полученных кредитных денежных средств производилось самим истцом путем сообщения всех кодов поступающих на его телефон, банк исполнил все свои обязательства по заключенному договору.

В возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО2 было отказано за отсутствием события преступления. 

Поскольку в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца не установлен, приведенные истцом доводы не подтверждены, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты незаключенным, признании распоряжений, выполненных от его имени 12.03.2024г. о переводе денежных средств, недействительными и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Судья В.В. Бредгауэр 

Решение в полной мотивированной форме изготовлено 09 января 2025 года