Дело № 5-17/2024 (УИД42RS0016-01-2023-002749-57)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. 

<

адрес>

19 января 2024 г. –объявлена резолютивная часть 

23 января 2024 г.- составлено мотивированное постановление

Судья Куйбышевского районного суда г. 

<

адрес> Кемеровской области-Кузбасса Полосухина У. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Строительные технологии» 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК ОВМ Управления МВД России по г. 

<

адрес> в отношении ООО «Строительные технологии» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Согласно данного протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ходе проверочных мероприятий по адресу г. 

<

адрес>, 

<

адрес> в строящемся здании нового 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (

<

адрес>), был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3, который допустил нарушение, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности в качестве разнорабочего, без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности. В момент проверкиФИО3, занимался обшивкой внутренних стен второго этажа. При себе уФИО3имелся пропуск № на территорию строящегося здания. 

Согласно сведениям, предоставленным 

<

данные изъяты>», на указанном выше объекте ремонтно-строительные работы осуществляют субподрядные организации 

<

данные изъяты>», одной из которых является ООО «Строительные технологии». Пропуск №, выданный ФИО3, был оформлен 

<

данные изъяты>» на основании заявки ООО «Строительные технологии».

Согласно договора субподряда № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ООО «Строительные технологии», объектом договора является новый 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (

<

адрес>), в том числе строительные, строительно-монтажные работы в здании 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о выполнении дополнительных работ по устройству перегородок, облицовки стен и потолков из листовых материалов на металлическом каркасе. 

ООО «Строительные технологии», являясь подрядчиком на строительной площадки нового 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (

<

адрес>), допустило привлечение и использование в целях осуществления трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> К.М., у которого отсутствуют разрешительные документы, позволяющие осуществлять трудовую функцию, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник ООО «Строительные технологии» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что общество свою вину во вменяемом ему правонарушении не признает, поскольку ООО «Строительные технологии» 

<

данные изъяты> ФИО3не привлекало к осуществлению трудовой деятельности. ООО «Строительные технологии» заключило гражданско-правовой договор с ФИО1, в рамках которого последний взял на себя обязательства по уборке строительного мусора и осуществлению общестроительных работ на объекте 

<

данные изъяты> г. 

<

адрес>. ФИО1 в свою очередь нанял для выполнения указанных работ ФИО3, заключив с ним соответствующий договор. При этом ФИО1 ООО «Строительные технологии» в известность о том, что им был нанят иностранный гражданин, не поставил. Именно по заявке ФИО1, поданной в ООО «Строительные технологии», ФИО3был оформлен соответствующий пропуск на территорию строящегося 

<

данные изъяты>. Также полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ФИО5ДД.ММ.ГГГГ каких-либо работ на территории строящегося 

<

данные изъяты>. Просит прекратить производство по делу об АП в отношении ООО «Строительные технологии» в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОИК ОВМ Управления МВД России по г. 

<

адрес> ФИО6, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения совместного рейда сотрудниками миграционной службы, ФСБ, линейного отдела полиции на территории строящегося 

<

данные изъяты> г. 

<

адрес> был выявлен гражданин ФИО3, который занимался обшивкой внутренних стен гипсокартонном, при этом никаких документов, подтверждающих право осуществлять трудовой деятельность, он не имел. Из представленных по запросам документов, им было установлено, что пропуск ФИО3на территорию строительной площадки был оформлен на основании заявки ООО «Строительные технологии», которая является субподрядной организацией и осуществляет строительные работы на данной территории. На основании данных документов им был сделан вывод о том, что ФИО3является работником именно данной организации. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт заключения между ним и ООО «Строительные технологии» гражданско-правового договора на выполнение работ по уборке строительного мусора, общестроительных работ на объекте строящегося 

<

данные изъяты> г.

<

адрес>. Для осуществления данных работ им был нанят ФИО3, с которым он заключил соответствующий договор, а также направил в адрес ООО «Строительные технологии» заявку на оформление соответствующего пропуска. Оплату за проделанную работу ФИО3он осуществлял самостоятельно, работу нанятых им граждан также контролировал он сам. О том, что к выполнению работ по договору им были привлечены иностранные граждане он ООО «Строительные технологии» не сообщал. 

Выслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Так, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по г. 

<

адрес> по адресу г. 

<

адрес>, 

<

адрес> в строящемся здании нового 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (

<

адрес>), был выявлен гражданин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., осуществлявший работы на указанном объекте по обшивке внутренних стен второго этажа гипсокартонном, без разрешительных документов позволяющих осуществлять трудовую деятельность.

В качестве доказательств привлечения ООО «Строительные технологии» к трудовой деятельности на вышеуказанном объекте данного иностранного гражданина были представлены:

- копия договора субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты>» и ООО «Строительные технологии», с дополнительным соглашением №, по условиям которого последний обязался по заданию заказчика выполнять различные работы в том числе строительные и строительно-монтажные на объекте - новом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (

<

адрес>); 

- копия пропуска 

<

данные изъяты>» № на имя ФИО3;

- ответ на запрос 

<

данные изъяты>» согласнокоторому пропуск № к строительному объекту на территорию 

<

данные изъяты> оформлен 

<

данные изъяты>» на основании заявки ООО «Строительные технологии». 

- копия объяснений иностранного гражданинаФИО3, взятых у него непосредственно в момент выявления административного правонарушения, из которых следует, что по прибытию в 

<

данные изъяты> г. в г. 

<

адрес> его землякБаходир позвал его на работу на строительство 

<

данные изъяты> г. 

<

адрес>, он же познакомил его с мужчиной, который представился по имени ФИО1, который сделал ему пропуск на территорию 

<

данные изъяты> и показал место работы. Сам ФИО7 уехал из РФ. В его обязанности входит отделка стен гипсокартоном на 2 этаже терминала 

<

данные изъяты>. Деньги за работу обещал заплатить ФИО8 после того как вернется в Россию. Рабочий инструмент, строительные материалы,когда он пришел на объект, были уже там. Это все его землякам, которые вышли на работу раньше, выдал ФИО1. 

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлеченииФИО3к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 в строящемся здании нового 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (

<

адрес>) по адресу г. 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО3, являющийся гражданином 

<

данные изъяты>, осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве разнорабочего без разрешения на работу, патента, РВП, ВЖ.

Однако, суд полагает, что ни из материалов дела об административном правонарушении, ни из объяснений защитника ООО «Строительные технологии», данных им в ходе судебного заседания, не усматривается тот факт, что допуск к работе и к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина осуществило именно ООО «Строительные технологии». Факт наличия между ООО «Строительные технологии» иФИО5трудовых отношений, как и его допуск к фактическому осуществлению трудовой деятельности, в ходе судебного разбирательства не установлен.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные технологии» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого последний по заданию заказчика обязуется выполнить работы по уборке строительного мусора, общестроительные работы на объекте 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (

<

адрес>). 

В рамках исполнения указанного договора ФИО1 к осуществлению работ на указанном объекте был привлечен иностранный гражданин ФИО3, что подтверждается показаниями самого ФИО1, а также копией гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного междуФИО1 и ФИО5

При этом, по мнению суда, указание ФИО5в своих объяснениях того обстоятельства, что по прибытию в г. 

<

адрес> мужчина по имени ФИО1 определил ему место работы в 

<

данные изъяты> не свидетельствует о том, что он был трудоустроен именно в указанную организацию, а не ФИО1

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что ООО «Строительные технологии» совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, материалами дела не подтверждаются.

Оценив все обстоятельства по делу и доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Строительные технологии» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку неопровержимых доказательств того, что именно общество допустило в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использовало труд иностранного гражданина при указанных в протоколе по делу об административных правонарушениях обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Строительные технологии» состава вмененного административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Строительные технологии» прекратить на основании п.2 ст.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья У. В. Полосухина