РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29.05.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2287/17 по иску Л. И. П. к МП г.о. Самара «Благоустройство», Администрации г.о.Самара о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Л. И. П. обратился в суд с иском к МП г.о. Самара «Благоустройство» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав, что является собственником автомобиля *** 63. дата в 16.45 час по адресу: адрес, указанный автомобиль под его управлением при движении по дороге общего пользования попал в обледеневшую колею под снегом, от чего его вынесло на полосу встречного движения, в результате - произошло столкновение с автомобилем ***, под управлением О. М. А. Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «Рейтинг» №.../К-664 с доп. №.../К-665 размер восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21214 с учетом износа составил ***. В связи с тем, что ремонт указанного автомобиля экономически нецелесообразен, истец вынужден был заказать экспертизу доаварийной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков. Согласно экспертному заключению стоимость транспортного средства автомобиля ВАЗ 21214 госномер Н 271 КО 63 составила *** руб., стоимость годных остатков составила ***. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму *** Поскольку обязанность по содержанию указанного участка дороги лежит на МП г.о. Самара «Благоустройство», просит взыскать с ответчика в пользу Л. И. П. сумму материального ущерба в размере ***., расходы по оплате экспертизы в размере ***., расходы по оплате уведомления телеграфом в размере *** руб., расходы по эвакуации в размере *** на представителя в размере *** по госпошлине в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***. 

дата истец уточнил исковые требования, включив в число соответчиков Администрацию г.о. Самара. Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу Л. И. П. сумму материального ущерба в размере *** расходы по оплате экспертизы в размере ***., расходы по оплате уведомления телеграфом в размере ***., расходы по эвакуации в размере ***., расходы на представителя в размере ***., расходы по госпошлине в размере ***., компенсацию морального вреда в размере *** руб. (л.д. 109-110). 

В судебном заседании истец Л. И. П. и его представитель К. Е. В., действующая по доверенности №...Д-250 от дата, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Благоустройство» - П. В.В., действующий по доверенности №... от дата, требования не признал, изложил доводы, аналогичные отзыву на иск, сославшись на то, что МП г.о. Самара «Благоустройство» не является надлежащим ответчиком, поскольку несущим ответственность за содержание дорог общего пользования в городском округе в качестве владельца дороги является муниципальное образование – городской округ Самара в лице Администрации г.о. Самара. Кроме того, согласно представленной информации из метеорологической службы, дата, дата и дата в адрес в течение дня был снегопад, потому водитель должен был учитывать дорожные условия. Вины обслуживающей организации не имеется, т.к. недостатков дороги не установлено. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель Администрации г.о. Самара и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара _ Д. Е. И, действующая на основании доверенностей №... от дата, №..., №... от дата, в судебном заседании иск не признала, поддержала отзыв на иск, в котором указано, что полномочия органа местного самоуправления городского округа в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог осуществляются на основании заключаемых в установленной порядке муниципальных контрактов с подрядными организациями, Департамент выступает заказчиком, дата Департаментом и МП г.о. Самара «Благоустройство» был заключен муниципальный контракт №... на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории административно-территориальных районов городского округа Самара, в соответствии с которым автомобильная дорога закреплена для содержания и ремонта за МП г.о. Самара «Благоустройство», п. 6.6 Контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту. Просит также учесть, что вина ответчиков в ненадлежащем содержании дороги отсутствует, поскольку наличие колеи на дороге из материала ДТП не установлено, водитель должен был при управлении автомобилем не создавать помех движению и учитывать дорожную ситуацию, вызванную погодными условиями. Просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС», третье лицо О. М. А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и материал по факту ДТП, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ). 

Частью 2 статьи 28 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. 

Пунктом 2 статьи 12 данного Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №..., должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта России от дата, предусматривает нормативный срок ликвидации зимней скользкости с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до завершения работ. При этом, критерии, в силу которых можно определить момент обнаружения скользкости, не установлены.

Согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы В - 6 часов.

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 2дата-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных распоряжением Росавтодора от дата №...-р).

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от дата № ОС-548-р).

Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятые и введенные в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от дата № ОС-28/1270-ИС, рекомендуют при борьбе с зимней скользкостью проведение профилактической обработки покрытий противогололедными химическими веществами (пункт 6.4.1).

Борьбу с зимней скользкостью необходимо проводить, в первую очередь, на потенциально опасных участках: на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на горизонтальных кривых малого радиуса, на участках с недостаточной видимостью в плане или профиле, на пересечениях в одном уровне, на мостах, путепроводах, эстакадах и подходах к ним, в местах остановки общественного транспорта (пункт дата).

В п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от датаг. N 221 указано, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Судом установлено, что Л. И. П. является собственником ВАЗ 21214 госномер Н 271 КО 63.

Из иска следует, что дата в 16.45 час по адресу: адрес, 2В, автомобиль ВАЗ 1214 госномер Н 271 КО 63 под управлением истца при движении по дороге общего пользования попал в обледеневшую колею под снегом, от чего его вынесло на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ПАЗ 320502 госномер В 960 АМ 82, под управлением О. М. А. 

Истцом была проведена оценка ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «Рейтинг» №.../К-664 с доп. №.../К-665 размер восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21214 госномер Н 271 КО 63 с учетом износа составил 99 291, 36 руб. 

В связи с тем, что ремонт указанного автомобиля экономически нецелесообразен, истец заказал экспертизу доаварийной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков. 

Согласно экспертному заключению стоимость транспортного средства автомобиля ВАЗ 21214 госномер Н 271 КО 63 составила 100 622, 209 руб., стоимость годных остатков составила *** руб. 

Таким образом, истцу причинен материальный ущерб на сумму *** 

Поскольку собственником дорог общего пользования на территории городского округа Самара является Администрация г.о. Самара, а обязанность по содержанию указанного участка дороги лежит на МП г.о. Самара «Благоустройство», истец обратился в суд с иском о взыскании сумм к указанным ответчикам, полагая, что именно их бездействие и ненадлежащее содержание дороги явилось причиной ДТП и причинения ему ущерба, который просит взыскать с ответчиков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанной статьи следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. При этом, неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В соответствии с п. 25 ст. 16 ФЗ от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа.

Согласно ст. 7 Устава г.о. Самара, к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. К вопросам местного значения г.о. Самара относится также организация благоустройства и озеленения территории городского округа.

Согласно п.1 ст.25 Устава г.о. Самара, Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами адрес.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

автомобильные дороги федерального значения;

автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

автомобильные дороги местного значения;

частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального пользования федерального значения и их участки. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Постановлением адрес от дата №... утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения адрес. 

Перечень автомобильных дорог местного значения городского округа Самара до настоящего времени не утвержден.

Все автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа.

Таким образом, участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ул. адресВ, относится к дорогам местного значения г.о. Самара.

В соответствии с п.9 ст.6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 7 Устава г.о. Самара, к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара.

К вопросам местного значения г.о. Самара относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пп.5 п.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п.1 ст.25 Устава г.о. Самара, Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами адрес.

Федеральном законом от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ №44-ФЗ) предусмотрено, что указанный ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного ФЗ.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного Решением Думы г.о. Самара от дата №..., Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации г.о. Самара, через который Администрация г.о.Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы. 

Из материалов дела следует, что между Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство» договора (муниципального контракта) дата заключен муниципальный контракт №... на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о. Самара.

Из п.6.6 муниципального контракта от дата №... следует, что подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Согласно п. 10.1 Контракта срок действия Контракта с момента подписания до дата. Неотъемлемой частью Контракта является Приложение №... «Задание».

Приложение №... к Заданию содержит «Перечень автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон городского округа Самара, закрепленных для содержания за МП г.о. Самара «Благоустройство».

Согласно п. 26 Приложения №... к Заданию автодорога по ул. адрес закреплена на содержание за МП г.о. Самара «Благоустройство».

Согласно Приложению №... Контракта при выявлении повреждений элементов благоустройства автомобильных дорог МП «Благоустройство» обязаны принять меры к их восстановлению (ремонту) в соответствии со сроками установленными ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при движении по дороге общего пользования, находящейся в собственности Администрации г.о. Самара и в обслуживании МП г.о. Самара «Благоустройство» он попал в обледеневшую колею под снегом, от чего его вынесло на полосу встречного движения, что явилось причиной столкновения с автомобилем *** и причинением истцу материального ущерба. 

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства, суд не находит установленной причинно-следственной связи между ненадлежащими действиями или бездействиями ответчиков и причинением ущерба истцу.

Так, по факту ДТП был составлен административный материал, составлен акт выявленных недостатков в эксплуатации автомобильной дороги, взяты объяснения водителей. 

Из объяснений водителя Л. И. П., отобранных в день ДТП дата, следует, что он на указанном выше автомобиле двигался по адрес в потоке со скоростью 30 км/ч. Автомобиль резко занесло и выбросило на другую полосу, по которой двигался во встречном направлении маршрутный автобус. 

Таким образом, пояснениях Л. И. П. отсутствует причина заноса и выброса на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении. О наличии колеи под снегом им не указано. 

В акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от дата указан недостаток зимнего содержания, однако вид данного недостатка не конкретизирован.

Из схемы места ДТП следует, что погода была пасмурной, на дороге был снежный накат, о наличии колеи либо явлений гололедицы на дороге не указано. Схема подписана обоими водителями, двумя понятыми, которые замечаний относительно составления схемы не предъявили.

Из справки о ДТП от дата следует, что Л. И. П. нарушены п. 10.1 ПДД РФ, ст. 12.24 КоАП РФ. У водителя О. М. А. признаков административного правонарушения не усматривается.

В соответствии с п. 10.1 ПДД Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость и направление движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

дата инспектором роты №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес лейтенантом полиции Ш. Ф. М. вынесено определение адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ в отношении Л. И. П., составлен акт недостатков УДС.

дата государственным инспектором ДИ ОГИБДД Управления МВД России по адрес к капитаном полиции П. А. А. был составлен протокол № адрес в отношении Г. В. Д. по ст. 12.34 КоАП РФ, который, являясь начальником Кировского ДРСУ в МП «Благоустройство», не обеспечил безопасность дорожного движения, не принял мер к своевременному устранению помех в дорожном движении. Вместе с тем, его вина в причинении ущерба истцу не установлена.

Решением по жалобе на определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата определение адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное дата правами инспектора ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес лейтенанта полиции Ш. Ф. М. в отношении Л. И. П. было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Суд учитывает данное решение от дата, однако принимает во внимание, что оно вынесено в связи с отсутствием нормы КоАП РФ, регулирующих административную ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ. 

Решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии в действиях Л. И. П. нарушений, предусмотренных КоАП Российской Федерации, но не исключает допущение нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

П.1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. 

Таким образом, суд усматривает наличие прямой причинно-следственной связи между причинением ущерба автомобилю истца в результате ДТП и действиями самого истца, избравшего скорость движения и способ управления транспортным средством своего автомобиля, не позволившую ему постоянно осуществлять контроль за движением транспортного средства. Причинная связь между состоянием дороги и повреждением транспортного средства истца не установлена. Предотвращение ДТП зависело от объективных действий водителя Л. И. П., который не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. 

Таким образом, учитывая, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие вину ответчиков в ДТП и наступлением последствий в виде ущерба, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о возмещении ущерба в *** руб., также не подлежат удовлетворению и сопутствующие требования, а именно: о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере *** руб., расходов по оплате уведомления телеграфом в размере ***., расходов по эвакуации в размере ***., расходов на представителя в размере ***., расходов по госпошлине в размере ***.

Требование о компенсации морального вреда в размере *** руб. не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что при нарушении имущественных прав компенсация морального вреда нормами действующего законодательства не предусмотрена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Л. И. П. к Администрации г.о. Самара, МП г.о. Самара «Благоустройство» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде. 

Решение в окончательном виде принято дата.

Судья подпись А.Х. Курмаева 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: