1-10/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 16 февраля 2018 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Адамова А.Г., при секретарях Олбутцевой Е.В., Глинских Е.С., с участием подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 19.10.2017 г., государственных обвинителей - Краснова А.В., Кириченко А.П., Соловьева А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, ранее судимого 11.03.2008 г. Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к окончательной мере наказания в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, которому постановлением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 18.05.2009 г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 6 лет. Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 26.08.2011 г. срок отбытия наказания снижен до 5 лет 10 месяцев, освобожденного 18.04.2014 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в соответствии с положением ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в судебном порядке 03 апреля 2014 г. установлен административный надзор сроком на 6 лет. При этом судом ему установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время суток с 22 ч. до 06 ч., обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 (два) раза в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Нерюнгринскому району РС(Я) с заведением дела административного надзора

ДД.ММ.ГГГГ решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) ФИО2 дополнены обязанности при административном надзоре в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

ФИО2, заведомо зная, что в отношении него в соответствии со ст.3 ФЗ РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 6 лет, не имея намерений соблюдать установленные судом ограничения, не желая менять привычный образ жизни, совершал действия, направленные на неоднократное несоблюдение административных ограничений. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в определенное время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., находясь ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. в общественном месте в районе 

<

адрес> 

<

адрес>), пребывая в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, где был задержан сотрудниками полиции, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 допустил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

К указанным выводам суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств, явившихся предметом исследования в судебном заседании.

Обвиняемым ФИО2 по окончанию дознания ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником заявлено письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании обвиняемый ФИО2 заявил, что не согласен с предъявленным ему обвинением, пояснил, что те нарушения административного надзора, которые ему вменяют, а именно, отсутствие по месту жительства в установленное время, совершал по той причине, что у него отсутствует жилье, добавил, что он уже четыре года добивается от администрации предоставления ему жилого помещения, однако, результатов это не приносит, а потому он проживает, где придется.

В связи с указанным суд, руководствуясь ч.6 ст.316 УПК РФ, прекратил особый порядок судебного разбирательства и назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями обвиняемого ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свобод. Решением Хангаласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены обязанности в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного поднадзорным лицом местом жительства. С надзором не был согласен, но все равно установили. После освобождения прибыл в 

<

адрес>, где встал на учет. Оказалось, что у него забрали квартиру, в связи с чем он остановился у знакомой женщины, о чем предупредил сотрудников полиции, указав, что жить негде, сказал адрес нахождения. Отмечался 2 раза в месяц по адресу регистрации - ФИО3, 

<

адрес>, исполнял ограничение о невыходе из дома в ночное время, затем расстался с женщиной и переехал на другое место жительства, отмечался у другого участкового. С этого времени поменял много мест жительства. Написал заявление в адрес начальника ОВД, что у него нет места проживания, в связи с чем не может исполнять ограничения нахождении дома с 22 ч. до 06 ч. Бывало, что находился в поселке, не мог приехать в Нерюнгри на отметку, бывало, что ночевал на улице, либо у знакомых, в связи с чем не мог являться на отметки, согласен с этим. Затем его перевели к инспектору ФИО4, обязали 4 раза в месяц являться на отметку. По состоянию здоровья с момента освобождения 6 раз лежал в больнице, однако, по причине отсутствия денег не заканчивал лечение (не мог покупать лекарства). В связи с состоянием здоровья пошло много нарушений, на работу также не берут из-за состояния здоровья, т.к. может устроиться только грузчиком, по профессии работы нет. Из-за нарушений ограничений по причине отсутствия места жительства возникали нарушения, за которые давали аресты, штрафы. С вопросом о предоставлении квартиры много раз обращался, куда бы ни обращался, не дают, квартиру забрали по суду. Причины, по которым он не являлся на отметку в даты, в которые его привлекали к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ, в мае 2017 г., объяснить не может, т.к. не помнит, скорей всего, не было денег приехать, ночевал по разным местам. Из-за этого мировой суд ни разу не давал ему максимальный срок ареста. С инспектором ФИО4 общий язык установить не удалось. далеко от Где его поставили на административный надзор в ОМВД России по 

<

адрес>, при этом было вынесено сотрудником полиции предписание и предупреждение о недопущении нарушений административных ограничений, установленных судом. В день постановки его на административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ, был приглашен сотрудником полиции, и в отношении него вынесено предписание, разъясняющее положение статьи 314.1 УК РФ, согласно которой, в случае допущения нарушений положений указанной статьи, он может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст. 314.1 УК РФ, с которым он был ознакомлен лично. ДД.ММ.ГГГГ пошел забрать сожительницу, т.к. она была в гостях, там выпил. Когда шли домой, задержала полиция, потом отпустили. Считает, что в протоколе направления на освидетельствования не его подпись, он не отказывался проходить освидетельствование, однако, не стал обжаловать постановление, причину не может пояснить. Неоднократно бывали случаи, когда он приходил на отметку, однако, инспектора не было и она по телефону разрешала ему уйти.

В судебном заседании допрошены свидетели, указанные в списке лиц, подлежащих вызову в зал судебного заседания. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что летом 2017 г. он являлся полицейским, работал водителем в патрульно-постовой службе. При разводе наряда доводили, что Бенер является поднадзорным лицом и его надо проверять, ему было известно, что Бенер в конце июня-начале июля 2017 г. привлекался к административной ответственности. В связи с этим он посмотрел дело административного надзора, из которого выяснил, что ФИО2 неоднократно нарушал установленные ограничения. Получил объяснение от ФИО2. в котором он пояснил, что выпил спиртные напитки, решил прогуляться, в ходе чего был задержан сотрудниками полиции. По результатам рассмотрения материала составил рапорт об обнаружении признаков преступления по ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку ФИО2 неоднократно нарушал установленные в отношении него обязанности и ограничения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является участковым уполномоченным полиции, исполняла обязанности инспектора по административному надзору. ФИО2 состоял на учете под административным надзором с 2015 г. С июля по август 2016 г. ФИО2 не являлся на отметки, поэтому его объявляли в розыск, установили. Исполняла обязанности инспектора по административному надзору в январе 2017 г., а также в июле-августе 2017 г. За это время ФИО2 ни разу не являлся, хотя должен был 4 раза в месяц являться на отметки. Порядок отбывания административного надзора ему известен, памятку получал ДД.ММ.ГГГГ Надзор установлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности за нарушение ограничений, в связи с чем судом дополнены обязанности в виде 4-разовой явки в месяц на отметку. С июня до декабря 2015 г. не являлся на отметки, в 2016 г. явился только 12 раз, а в 2017 г. на отметку явился только 3 раза. Поступала информация, что ФИО2 злоупотребляет спиртные напитки. Сама с ФИО2 ни разу не встречалась, он не приходил на явки, от ФИО4 известно, что Бенер не соглашался с наличием нарушений, проявлял агрессию. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, при котором установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета на выезд за пределы территории муниципального образования. В связи с этим ФИО2 постоянно проверялся сотрудниками ППСП ОМВД России по 

<

адрес> по месту жительства, однако, дома не находился, о чем составляется рапорт. Если есть соседи, которые открывают двери, то они опрашиваются, если поднадзорное лицо не открывает двери, так и пишут, что дверь не открыл. Бенера по адресу: 

<

адрес> он проверял 1 раз, как раз в то день, когда привлекли к административной ответственности, зашли в межквартирный коридор, в квартиру к нему не попали, никто двери не открыл. Затем ближе к полуночи, в этот же день ФИО2 был установлен в районе 

<

адрес>, заметили его из машины, остановились и задержали. Находился в наряде с полицейским ФИО8 

Свидетель ФИО8 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, дополнительно указав, что ФИО2 задержали пьяного вместе с сожительницей в течение часа после его проверки по месту жительства, составили протокол и уведомили об этом инспектора ФИО4. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что совместно с ФИО9 являлся понятым при составлении документов, свидетельствующих факт отказа человека от подписи, однако, в судебном заседании не может утверждать, что именно ФИО2 отказывался, т.к. не может вспомнить лицо того человека. Помнит, что участковый ФИО5 зачитал права, человек согласился и отказался от подписи. Он расписался по факту отказа. 

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается, в том числе иным доказательствами, представленными стороной обвинения: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным полицейским водителем ОВ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП - 4205, согласно которому получены сведения о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, а именно, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 6).

Протокол выемки (фототаблица к протоколу), произведенной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора по организации и осуществлению административного надзора ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 были изъяты оригиналы документов, а именно предупреждение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, лист учета профилактических мероприятий, предписание, вынесенные в отношении ФИО2, которые являются носителями информационного характера, поскольку содержат сведения, подтверждающие факт ознакомления поднадзорного ФИО2 с нормами законодательства, регламентирующими порядок соблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом (л. 

<

...>).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует: подпись от имени ФИО2, в строке «С постановлением ознакомлен, второй экземпляр получил» - в графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию, на имя ФИО2 от 25.03.2015г. - вероятно выполнена ФИО2 Рукописные буквенно - цифровые записи: «ФИО2» - в графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию на имя ФИО2 от 25.03.2015г., «18 апреля ФИО2» - на имя ФИО2 - вероятно выполнены ФИО2 (л. д. 105 - 112).

Протокол осмотра документов (ксерокопии документов к протоколу), произведенный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предупреждение, датированное 11.02.2017г., предписание, датированное 18.04.2014г., график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, лист учета профилактических мероприятий, разъясняющие поднадзорному нормы законодательства, регламентирующие порядок соблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, постановление по делу об административном правонарушении датированное ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении датированное ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении датированное ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении датированное ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении датированное ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; рапорт датированный ДД.ММ.ГГГГ в котором изложена информация о совершенном ФИО2 преступлении предусмотренном ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ; рапорт датированный ДД.ММ.ГГГГ в котором изложена информация о проведенной проверке по месту проживания ФИО2 в вечернее время суток; рапорт датированный ДД.ММ.ГГГГ в котором изложена информация о нахождении ФИО2 в вечернее время суток в общественном месте в состоянии опьянения; постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности ст. 20.21 КоАП РФ. Указанные документы, после осмотра были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в виде копии, что возможно без ущерба для доказывания (л. 

<

...> 124-126).

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет. Установлены при административном надзоре административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрет на выезд за пределы территории муниципального образования без уведомления ОВД (л. д. 11-12).

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (л.д. 24-25).

Ксерокопия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2, разъясняющего поднадзорному нормы законодательства, регламентирующие порядок соблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом (л. д. 120).

Ксерокопия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей (л. д. 28-30).

Ксерокопия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> PC (Я) ФИО6, об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток (л. д. 33-35).

Ксерокопия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> PC (Я) ФИО6, об административном правонарушении от 22.05. 2017 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, которому назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток (л. д. 38-39).

Ксерокопия постановления мирового судьи судебного участка № Нерюнгри PC (Я) ФИО6, об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, которому назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток (л. д. 44-45).

Ксерокопия постановления мирового судьи судебного участка № Нерюнгри PC (Я) ФИО6, об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов (л.д. 48-50)

Ксерокопия постановления заместителя начальника - начальника полиции ОМВД РФ по HP ФИО11 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей (л. д. 60).

Рапорт КО ОВ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осуществлении проверки поднадзорного лица - ФИО2 по месту его жительства, а именно по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, последний ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут дома отсутствовал, следовательно, нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л. д. 59).

Рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при патрулировании совместно с Свидетель №1 ими в районе 

<

адрес> задержан ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии опьянения. В отношении ФИО2 составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. (л.д.64).

Все указанные выше доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Для проверки доводов подсудимого по ходатайству адвоката истребованы сведения из ПАО «Мегафон» для установления фактов телефонных разговоров подсудимого с инспектором ФИО13 в дни неявок на отметки - 03, 11 и ДД.ММ.ГГГГ Номер телефона ФИО7 - №, номер телефона ФИО26 - № Как следует из ответа руководителя по безопасности Якутского РО филиала ПАО «Мегафон» ФИО15, соединений между указанными абонентами в интересующий суд период не было.

Проанализировав представленные доказательства, протоколы следственных действий и исследовав иные документы, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие доказательственное значение для дела, суд приходит к обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения. 

Время, место, способ, мотив и цель совершения преступления подтверждены собранными в материалах дела письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, показаниями подсудимого, показаниями свидетелей по делу. Представленных и исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

С учётом установленных судом вышеизложенных обстоятельств совершения преступления и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, цели и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В целях изучения личности подсудимого ФИО2 в судебном заседании исследован собранный в материалах уголовного дела характеризующий материал (л. д. 153 - 199).

Подсудимый ФИО2 по материалам уголовного дела по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, ведет антиобщественный образ жизни, на профилактические беседы реагирует отрицательно. Состоит на учете в ОМВД по 

<

адрес>. За время нахождения на учете неоднократно нарушал установленные в отношении него судом обязанности, неоднократно привлекался к административной ответственности. На учете у врача психиатра не состоит, вменяем, ранее состоял на учете у врача - нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов. Средняя стадия». 

ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа; по п. а ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы сроком на 6 лет. Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ срок отбытия наказания изменен на 5 лет 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Перед освобождением в отношении ФИО1 судом установлен административный надзор на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В настоящее время ФИО2 не имеет своего места жительства, постоянно проживает с ФИО16 гражданским браком по месту ее проживания. Имеет тяжелые заболевания.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд не находит, однако, обращает внимание на то обстоятельство, что у ФИО2 имеется тяжелое заболевание, в чем имел возможность удостовериться при ознакомлении с представленными в суд материалами. 

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость за совершение умышленного преступления.

С учетом указанного суд полагает, что основания для применения в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предписывающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, отсутствуют.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Рассматривая возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ. 

По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая решение по виду и размеру наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности за невыполнение установленных судом ограничений, возложенных на него судом. На профилактические меры, применяемые сотрудниками органов внутренних дел, не реагировал, продолжал допускать неявки, был задержан на улице в состоянии опьянения в период, когда ему запрещено находиться вне жилого помещения по месту проживания. 

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ), в действиях подсудимого суд не усматривает.

При таких обстоятельствах при определении вида наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, суд считает, что иное наказание, кроме лишения свободы, применить к подсудимому невозможно. 

Назначаемое наказание суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим положениям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Принимая решение о возможности применения ст.73 УК РФ, предусматривающей возможность условной меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и полагает, что исправление подсудимого ФИО2 в настоящем случае возможно без реального отбывания наказания, поскольку в настоящее время ФИО2 фактически находится в семейных отношениях, имеется необходимость в лечении по состоянию здоровья. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 по рассматриваемому уголовному делу не избиралась, в связи с чем суд полагает необходимым в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при вынесении приговора решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Суд учитывает, что ФИО2 в ходе рассмотрения дела допускал неявки в судебное заседание, в связи с чем, принимая во внимание, что назначается условная мера наказания, считает необходимым избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде с адреса постоянного проживания и надлежащем поведении. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных (УИИ), куда являться периодически на регистрацию, не менять место жительства без ведома УИИ, не допускать нарушений ограничений, возложенных судом, при отбывании административного надзора. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 

- ксерокопию предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, лист учета профилактических мероприятий, предписание, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена информация о совершенном ФИО2 преступлении, предусмотренном ч.2 ст.314.1 УК РФ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена информация о проведенной проверке по месту проживания ФИО2 в вечернее время суток; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена информация о нахождении ФИО2 в вечернее время суток в общественном месте в состоянии опьянения; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, хранящиеся при уголовном деле, продолжать хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: 

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Г. Адамов