№12-71/18

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2018 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Журавлёвой Т.Н., 

при секретаре Самоденко С.А., 

с участием: заявителя ФИО1,

заинтересованного лица – представителя администрации Промышленного района г. Ставрополя ФИО2, действующего на основании доверенности от № года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на постановление №№ от 11 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.12 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 г. «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

11.10.2017г. административной комиссией Промышленного района города Ставрополя вынесено постановление № 2195 согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.12 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 г. «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с жалобой, указав, что считает данное постановление незаконным, в обоснование жалобы указала, что постановление является не законным. Указал, что транспортное средство с г/н № размещалось на въезде во 

<

адрес> а въезд во двор дома (выезд со двора) не является зоной платной парковки. Отсюда следует, что транспортное средство с г№ размещалось вне зоны действия дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.8 «Платные услуги» по адресу ул. 

<

адрес> (четная, нечетная сторона). Просил отменить постановление от № и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил суд постановление от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении отменить.

Заинтересованное лицо представитель администрации Промышленного района г.Ставрополя ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно. 

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, заинтересованного лица – представителя администрации Промышленного района г. Ставрополя ФИО3, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из постановления об административном правонарушении от №, владелец автомобиля с государственным номером № по адресу ул. 

<

адрес> (четная, нечетная сторона) допустил неуплату за размещение транспортного средства с государственным номером № на парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе. Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «ПаркРайт» заводской номер № свидетельство о проверке №№, действует до дата года.

Выводы о нахождении транспортного средства на парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе опровергаются материалами дела.

Опровергая нахождение автомобиля на платной парковке заявитель ФИО1 ссылается на то, что его транспортное средство стояло на въезде во двор дома, не являющийся зоной платной парковки.

В этом случае стоянка данного транспортного средства не предусматривает плату за размещение транспортного средства.

Как установлено судом и не опровергнуто представителем заинтересованного лица, автомобиль с государственным номером № стоял вне действия знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.8 «Платные услуги», указывающий, что услуги предоставляются только за плату.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией Промышленного района города Ставрополя не установлено местоположение транспортного средства с государственным номером №.

Данные обстоятельства свидетельствует о недоказанности объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.4.12 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 г. «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при производстве по делу неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что не позволило вынести законное постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований полагать, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.4.12 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 г. «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии со п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление №2195 от 11 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.12 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 г. «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление №№ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.12 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 г. «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - удовлетворить. 

Постановление №№ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.12 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 г. «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья Т.Н. Журавлёва