Дело № 2-1353/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» ноября 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Калаевой Е.А., 

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «о признании сделки недействительной, и применении последствий недействительности сделки», 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, « о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки»

просит: 

признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки – погасить запись о государственной регистрации права собственности квартиры расположенную по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Исковое заявление мотивировано следующим: истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанная квартира принадлежала на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного Управлением Федеральной службы по 

<

адрес>, о чем от ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в Едином государственном реестре прав № ...... Данную квартиру истцу подарила его мать- ФИО4. Другого жилья у истца нет. В настоящее время он проживает с матерью – ФИО4. В связи с ухудшением состояния здоровья, истец обратился к ответчику с просьбой об уходе за ним, ответчик ответил согласием, при этом, как сообщил истец, ответчик поставил условие о том, что он уедет из квартиры и оставит истца одного. Предложил истцу подарить ему квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Сам ответчик в течение месяца собрал необходимые документы, для дарения квартиры. После чего, через многофункциональный центр был оформлен договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем он перестал проживать в подаренной им квартире.

В настоящее время, он находится на иждивении матери, которая осуществляет за ним уход. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Федеральную службу государственной регистрации и картографии по 

<

адрес> с заявлением о выдаче документов на квартиру.

Однако, в выписке из ЕГРП был указан новый собственник квартиры его сын ФИО3. Он обратился к ответчику с просьбой вернуть квартиру, однако ответчик ответил ему отказом. Сам он не знает, каким образом была оформлена спорная квартира. Считает, что его ввели в заблуждение относительно природы сделки, воспользовался доверием истца и состоянием здоровья, представив на подпись договор дарения квартиры.

Учитывая изложенное истец просит: признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки – погасить запись о государственной регистрации права собственности квартиры расположенную по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Согласно ст. 177 ГК РФ, недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

(абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 178 ГК РФ, Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление, просит его удовлетворить, Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки – погасить запись о государственной регистрации права собственности квартиры расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя ФИО3 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ( л.д. 5-7). 

Представитель истца дал пояснения, аналогичные, представленному исковому заявлению, привел доводы относительно заблуждения его доверителя ФИО1 в отношении заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить требования. При всей совокупности обстоятельств, действия истца при подписании на отчуждение квартиры, не соответствовали её действительной воле, заблуждение относительно природы сделки, имело существенное значение, в связи, с чем такая сделка должна быть признана недействительной по иску, заблуждавшейся стороны а, следовательно, и все последующие сделки и записи, подлежат аннулированию. 

Ответчик ФИО3 пояснил, что никакого заблуждения относительно передачи квартиры в дар ему не было, поскольку, это была совместная договоренность межу ним и его отцом –истцом по делу. Семья его родителей распалась, из-за алкоголизма истца, родители решили каждый сам по себе: у своих матерей, а спорную квартиру передать ему в дар, поскольку, он сожительствовал с девушкой, и она была беременна, т.е. у него должна быть своя семья. В настоящее время он поддерживает отношения с отцом, конфликтов нет, считает, что обратиться в суд с иском было инициативой его бабушки – матери отца, поскольку существовали и существуют длительные конфликтные отношения. В удовлетворении заявленных исковых требований он просит отказать. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, никаких письменных пояснений не представлено. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон. Участники процесса, возражений против этого, не имеют.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Придя к выводу, об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из существенности обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ для конкретного лица – истца по делу, а именно то, что истец понимал значение своих действий, в настоящее время проживает у своей матери, поддерживает адекватные отношение с ответчиком по делу, общается с ним, не лишен возможности посещать спорную квартиру, то есть заблуждался относительно подписания договора дарения квартиры на вышеуказанную недвижимость не имелось на момент подписания договора, ни имеется и в настоящее время. Доказательств, подтверждающих заблуждение относительно природы сделки, качества её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению не представлено. Так же не представлено доказательств относительно мотивов сделки, которые в данном случае и не имеют существенного значения по делу.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между ФИО1( даритель) и ФИО3 (одаряемый), даритель передает в дар квартиру, площадью ......... кв. метров, ......... этаж кадастровый № ....., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласованы все основные условия договора, подписи сторон. Подлинность подписей сторон в договоре ими не оспаривается. 

Таким образом, довод истца о том, что он не знал, что подписывал, именно договор дарения противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку, имеется полное расшифровка фамилии, имени, отчества ( ФИО1) – даритель. Одаряемый, расшифровка фамилии, имени, отчества ( ФИО3). Замечаний, исправлений никаких в тексте договора, согласно выписки ФСГР,КиК филиал ФГБУ « ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ....., жилое помещение 

<

адрес>, собственность дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ основание государственной регистрации № ..... дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ правообладатель ФИО3 собственность ( л.д. 9-14), согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного № ..... ФИО1 и БУЗ ВГКБ № ..... не рекомендуется тяжелый труд ( л.д. 16-31). Согласно заключений МРТ от ДД.ММ.ГГГГ МР картина единичных очаговых изменений вещества мозга дистрофического характера. Умеренно выраженная гидроцефалия, с признаками кортикальной атрофии ( л.д. 32-39), согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут между ФИО1 и ФИО5 ( л.д. 41), согласно выписки ВГК больница скорой медицинской помощи № ..... ФИО1 находился на стационарном лечении с диагнозом острый панкреатит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 61), согласно выписки из БУЗ ВО ВГКБ № ....., жалобы на головокружение, слабость в ногах ( л.д.62). Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ....., решить вопрос о подписании им ( ФИО1) договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский пр-т 

<

адрес> настоящее время не представляется возможным ( л.д.66-68). В судебном заседании истцу было предложено представить дополнительные медицинские документы для решения экспертных и диагностических вопросов, однако истец сообщил, что таковыми не располагает.

Таким образом, указанное выше заключение комплексной судебной психолого- психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ....., не может быть признано доказательством, свидетельствующим о заблуждении истца при подписании договора дарения спорной квартиры. Никаких иных доказательств по делу, относительно предмета доказывания – заблуждении истца при совершении сделки не имеется. 

Следовательно, истец располагала информацией о том, что недвижимое имущество, возможно передать в дар своему сыну ФИО3 – ответчику по делу, выразила свое согласие, мог правильно воспринимать существенные значения для дела обстоятельства, их последствия для него лично, в частности, содержание текста договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает юридически значимые обстоятельства, в полной мере.

Согласно ст. 178 ГК РФ, Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. 

Истцом, не представлено никаких доказательств, о подписании оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, под влиянием заблуждения.

Доказательств, обосновывающих основания, предусмотренные ст. 177 ГК РФ, стороной истца так же не представлено.

Следовательно, суд полагает необходимым в удовлетворении, заявленных исковых требований, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО3, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд, с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Брыкина