Адм. 12-351/2018 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 ноября 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу защитника ООО «ЗООМАРКЕТ-ОПТ» Лысаковой К.Р. на определение участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ,

установил:

Определением участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в связи с не установлением лица, совершившего незаконное подключение к линии электропередач.

Защитник ООО «ЗООМАРКЕТ-ОПТ» Лысакова К.Р., не согласившись с определением должностного лица административного органа, обратилась в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное определение, просит его отменить, возбудить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что в деле отсутствуют сведения, подтверждающие отключение от линии электропередач ООО «ЗООМАРКЕТ-ОПТ» неустановленного лица, документы об изъятии части электропровода в качестве вещественного доказательства, а также сведения о том, что должным лицом предпринимались меры для установления виновного лица. 

Законный представитель ООО «ЗООМАРКЕТ-ОПТ» ФИО3, защитник юридического лица Лысакова К.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по Пермскому району ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение защитника ООО «ЗООМАРКЕТ-ОПТ» о том, что неустановленным лицом произведено самовольное подключение и использование электрической энергии от линии электропередач, принадлежащей Обществу. 

Состав ст. 7.19 КоАП РФ предусматривает ответственность граждан, должностных и юридических лиц за самовольное подключение к энергетическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что сотрудниками ООО «ЗООМАРКЕТ-ОПТ» выявлен факт самовольного подключения к сети электроснабжения неустановленным лицом, о чем было написано заявление в отдел полиции. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, отказано.

Изучив материалы дела, полагаю, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемым к итоговому решению. В частности, в обжалуемом определении отсутствует основание, по которому отказано в возбуждении дела. Такое основание, как не установление местонахождения лица, совершившего правонарушение, положениями КоАП РФ не предусмотрено (обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечислены в ст. 24.5 КоАП РФ). Данное лицо подлежит установлению в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При этом из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанных норм закона по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ, составляет три месяца.

При таких обстоятельствах трехмесячный срок давности привлечения лица, совершившего незаконное подключение к линии электропередач, к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.19 КоАП РФ, по настоящему делу истек. 

В связи с этим возможность правовой оценки действий указанного лица на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

При таком положении основания для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

При этом определение участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем указания основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу. 

Следовательно, доводы, изложенные в жалобе, не подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ изменить, указав, что основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), в остальном указанное определение оставить без изменений, доводы жалобы – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова 

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова 

Подлинный документ подшит

в деле № 12-351/18

Пермского районного суда 

Пермского края