Дело № 2-47/2020 

Решение

 

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе: председательствующего Цымбала А.В., при секретаре судебного заседания Булановой Д.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к бывшему военнослужащему этой войсковой части 

<

*---*> ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости вещевого имущества, срок носки которого не истёк,

Установил:

<

*---*> ФИО1 до 29 марта 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В период службы ответчику было выдано вещевое имущество: фуражка летняя -1 шт., шапка ушанка утепленная - 1 шт., шапка-маска (балаклава) - 1 шт., белье нательное короткое - 2 шт., белье нательное длинное - 2 шт., белье нательное флисовое - 1 шт., куртка флисовая - 1 шт., куртка ветровка - 1 шт., костюм демисезонный - 1 шт., костюм ветроводозащитный - 1 шт., костюм утепленный - 1 шт., жилет утепленный - 1 шт., костюм летний - 1 шт., ботинки с высоким берцем летние - 1 пар., шарф - 1 шт., рукавицы утепленные - 1 пар., баул -1 шт.

Приказом командующего Балтийским флотом от 25 марта 2016 года № 

<

*---*> ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Приказом командира 79 отдельной гвардейской мотострелковой бригады Балтийского флота от 28 марта 2016 года № с 29 марта 2016 года ответчик исключен из списков личного состава войсковой части №. До настоящего времени ФИО1 не возвращено выданное вещевое имущество или его стоимость, на сумму 32 756 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, врио командира войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему этой части 

<

*---*> ФИО1 о взыскании с него материального ущерба, причиненного указанной войсковой части досрочным увольнением ответчика с военной службы, а именно: стоимости вещевого имущества, выданного ФИО1

Командир войсковой части №, начальник филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» (далее по тексту - филиал № 2 ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Калининградской области»), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли. От начальника ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Калининградской области» И. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия командира войсковой части № и начальника филиала № ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Калининградской области» или их представителей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал и просил в их удовлетворении отказать. Кроме того, он пояснил, что при увольнении с военной службы сдал вещевое имущество, указанное в исковом заявлении, старшине 

<

*---*> войсковой части № 

<

*---*> А.

Свидетель А. в суде показал, что являлся старшиной 

<

*---*> войсковой части № во время прохождения военной службы ФИО1 При увольнении с военной службы ФИО1 по вопросу сдачи вещевого имущества к нему не обращался и не передавал ему никакого вещевого имущества. 

Исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, заслушав ответчика и свидетеля А. военный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевомобеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату.

Согласно п. 28 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих.

Согласно ст. 5 того же закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Кроме того, статья 6 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» определяет размер причиненного ущерба, согласно которой размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цены имущества.

Согласно ст. 9 вышеуказанного закона, в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Выпиской из приказа командира 79 отдельной гвардейской мотострелковой бригады Балтийского флота от 28 марта 2016 года № подтверждается, что ФИО1, приказом Командующего Балтийским флотом от 25 марта 2016 года досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункт 2 статьи 51 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и с 29 марта 2016 года исключен из списков личного состава части. 

Согласно акту № дсп Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) в период с 15 мая по 7 июня 2018 года проведена выездная проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности в отношении войсковой части №. По итогам указанной проверки был выявлен неправомерный расход вещевого имущества числящегося за уволенными военнослужащими по контракту, не сдавших вещевое имущество, не выслужившее установленные сроки носки.

Раздаточной (сдаточной) ведомостью № и № от 9 апреля 2015 года подтверждается, что ФИО1 выдано вещевое имущество: фуражка летняя -1 шт., шапка ушанка утепленная - 1 шт., шапка-маска (балаклава) - 1 шт., белье нательное короткое - 2 шт., белье нательное длинное - 2 шт., белье нательное флисовое - 1 шт., куртка флисовая - 1 шт., куртка ветровка - 1 шт., костюм демисезонный - 1 шт., костюм ветроводозащитный - 1 шт., костюм утепленный - 1 шт., жилет утепленный - 1 шт., костюм летний - 1 шт., ботинки с высоким берцем летние - 1 пар., шарф - 1 шт., рукавицы утепленные - 1 пар., баул -1 шт. В судебном заседании ответчик не отрицал факт получения указанного имущества.

Согласно справке-расчету № от 21 мая 2018 года и расчета взыскиваемых денежных средств, сумма денежных средств на удержание с ФИО1 за недостающее инвентарное вещевое имущество, по состоянию на март 2016 года, составляет 32 756 рублей 43 копейки.

Из административного расследования от 31 мая 2018 года и выписки из приказа командира войсковой части № от 4 июня 2018 года № усматривается, что ФИО1 нанес ущерб государству, не сдав на склад войсковой части вещевое имущество, выданное ему для прохождения военной службы, на сумму 32 756 рублей 43 копейки.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы в соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» в связи с невыполнением условий контракта. Так же установлено, что при увольнении образовалась задолженность со стороны ответчика в размере 32756 рублей 43 копеек, выразившаяся в невозврате инвентарного вещевого имущества.

Суд критически относится к пояснениям ФИО1 относительно сдачи им вещевого имущества старшему прапорщику А., поскольку последний в суде не подтвердил факт получения им от ФИО1 вещевого имущества для сдачи его на склад восковой части. Также ответчиком не представлено иных доказательств подтверждающих передачу вещевого имущества А. либо сдачи выданного вещевого имущества в вещевую службу войсковой части №.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает доказанной виновность ФИО1 в причинении материального ущерба государству в лице войсковой части № на сумму 32 756 рублей 43 копейки, в связи с имеющейся задолженностью, которая в соответствии со статьями 1064 и 1082 ГК Российской Федерации подлежит возмещению в полном объёме с ответчика ФИО1, а следовательно, данный иск командира войсковой части № необходимо удовлетворить в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, а при подаче искового заявления он был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 не освобожденного от уплаты судебных расходов,на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере - 1182 рубля 69 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации и ст. 333.19 НК Российской Федерации, военный суд

Решил:

Иск командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой войсковой части рядовому запаса ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости вещевого имущества, срок носки которого не истёк - удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу войсковой части № стоимость вещевого имущества, срок носки которого не истёк, в размере 32 756 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 43 копейки, которые перечислить через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской федерации по Калининградской области»

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в сумме 1182 (одна тысяча сто восемьдесят два) рубля 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 3 августа 2020 года.

Председательствующий по делу А.В. Цымбал