<

данные изъяты> Административное дело № 12-501/17

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

17 октября 2017 года, город Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, 

установил:

ФИО1 в своей жалобе, поддержанной в судебном заседании им и защитником, просит суд отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проведения судебной трасологической экспертизы, мотивируя это тем, что в указанный день и месте он участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, автомобиль заявителя не помнит, на автомобиле заявителя отсутствуют повреждения которые могли быть получены при столкновении с другим автомобилем.

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2- водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, проверив материалы дела: протокол об административном правонарушении (л.д.2), рапорт инспектора ДПС (л.д.4), Справку о дорожно-транспортном происшествии и схему происшествия (л.д.5,7обр.8), Акт осмотра транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № (л.д.13-14), судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ- при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ- оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час., у 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г/н №, нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, по данному обстоятельству 

<

данные изъяты>. инспектором ОР ГИБДД г. Казани в отношении ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, в указанный день, время и месте в 

<

адрес> двигался на автомобиле марки 

<

данные изъяты> г/н № по второстепенной дороге по 

<

адрес>, остановился пропуская встречный автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, который показавшись через открытое боковое окно стал на него кричать, и далее продвигаясь мимо его автомобиля во встречном направлении не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с его автомобилем. Он побежал за автомобилем ФИО1, хотел его остановить, но тот скрылся с места ДТП, на видеорегистратор он голосом записал данные скрывшегося автомобиля.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают.

Утверждение ФИО1 о том, что постановление подлежит отмене, т.к. ПДД ФИО1 не нарушал, а к дорожно-транспортному происшествию он не причастен, является несостоятельным, т. к. факт нарушения ПДД ФИО1 в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе и последовательными пояснениями потерпевшего ФИО2 недоверять которым оснований не имеется. Ходатайство о назначении по делу трасологической экспертизы в судебном заседании не заявлялось, а судом необходимость назначения такой экспертизы не установлена. 

Анализируя совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, считаю, что мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и оснований не согласиться с выводами мирового судьи не усматривается.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при вынесении постановления по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани Морозов В.П.