Дело № 2-72/2026

УИД 18RS0011-01-2025-003148-48

Решение

Именем Российской Федерации

28.01.2026 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика и одновременно третьего лица Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова ФИО3, действующей на основании доверенностей от 28.01.2026 № 01-36/007 и от 13.10.2025 № 6,

представителя ответчика Администрации Муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики ФИО4, действующей по доверенности от 05.08.2025 № 01-36/054,

представителя третьего лица АО «ЖКУ» ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 01-09/10,

помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Тетериной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики о возложении обязанности по организации кронирования деревьев, проведения очистки кровли многоквартирного дома, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 изначально обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики о возложении обязанности по организации кронирования, спила деревьев и проведения очистки кровли многоквартирного дома, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, кроме того является председателем совета дома МКД 

<

адрес> На протяжении последних лет неоднократно наблюдались протечки кровли и перелив дождевой воды мимо водостоков на фасад дома. Причиной протечки и перелива дождевой воды является засор водосточной системы от листвы четырех высокорослых деревьев, расположенных на муниципальной территории со стороны улицы 

<

адрес>, тем самым наносится ущерб имуществу собственников МКД. Жильцы дома неоднократно поднимались на крышу дома самостоятельно, проводили чистку кровли от листвы, поскольку управляющая компания не откликалась на просьбы жильцов о чистке кровли. С просьбой о кронировании или спиле деревьев, наносящих ущерб имуществу собственников МКД 

<

адрес> истец неоднократно обращался в администрацию г. Глазова, но также получал формальные отказы. Истец просил суд за средства администрации г. Глазова организовать и провести работы по кронированию или полному спилу четырех деревьев со стороны ул. Спортивная в течение 1 месяца после вступления в силу решения суда; До окончания вышеуказанных работ проводить чистку кровлю МКД 

<

адрес> за средства администрации г. Глазова с периодичностью 1 раз в 2 недели. Обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред и судебные расходы в размере 50 000 рублей (т.1 л.д. 5).

Определением судьи Глазовского районного суда УР от 29.08.2025 в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена управляющая организация спорного многоквартирного дома - АО «Жилищно-коммунальное управление Города Глазова» (т. 1 л.д. 3).

Определением Глазовского районного суда УР от 02.10.2025 принято заявление истца в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении исковых требований, согласно которым ФИО2 просит: кронировать (обрезать) 4 дерева до уровня не выше 10 метров в течение 1 месяца после вступления в силу решения суда. Очистить кровлю истца в течение 2 недель после кронирования. Компенсировать истцу моральный вред в размере 50 000 руб. (т.1 л.д. 71-73).

Определением Глазовского районного суда УР от 28.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города ФИО7 (т.1 л.д. 115-117).

Также определением Глазовского районного суда УР от 04.12.2025 (т.1 л.д. 130-133) постановлено привлечь для дачи заключения по делу Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики, в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Глазова, которое в дальнейшем протокольным определением от 28.01.2026 исключено из числа третьих лиц по делу ввиду ошибочного привлечения к участию в деле (.не обладают статусом юридического лица)

В судебном заседании истец ФИО2 поддерживал исковые требования по изложенным в нем основаниям и ранее поданные пояснения (т.1 л.д. 25-27, 161-162), указав, что просто просил Администрацию г.ФИО7 спилить находящиеся на муниципальной территории деревья – 1 тополь и 3 березы, поскольку они причиняют вред общему имуществу собственников дома и конкретно истцу, так как листва и ветки от данных деревьев как правило в осенний период времени попадают в водосточные желобы вдоль крыши многоквартирного дома, также засоряют водоприемную воронку, тем самым засоряют и снижают пропускную способность желобов, вследствие чего при сильных ливневых осадках водосточная система не справляется с потоком воды, и она переливается за край желоба, попадает на внешнюю стену дома, отчего стена сыреет и портится, приходит в негодное состояние. Данная причинно-следственная связь является на взгляд истца очевидной и несмотря на наличие возражений ответчика и третьего лица не требует подтверждения какими-либо средствами доказывания, включая экспертные заключения. Истец сам по специальности является строителем и может ответственно заявить, что отсыревание, намокание стены ведет к постепенному разрушению стены, в свою очередь факт откалывания штукатурки со стены дома виден на фотографиях, подтвержден свидетелями. С другой стороны дома – со стороны двора соответствующая проблема решена, так как деревья, находящиеся на придомовой территории, спилены за счет собственников дома и не причиняют какой-либо вред. Истец не оспаривает, что на все поданные им обращения ответчиком предоставлены ответы, однако они являются формальными «отписками», не разрешают поставленных проблем. В целом расстояние от деревьев до стены дома по существующим стандартам должно составлять не менее 5 метров, тогда как в указанном случае расстояние не соблюдено, составляет менее 3 метров, чем нарушается п.5.3.4 Свода правил СП 30-102-99. Истец не оспаривает, что в ходе рассмотрения дела ответчик частично устранил сложившуюся ситуацию, спилил тополь и кронировал 3 березы путем «пальмообразной обрезки», где ствол до определенной высоты очищен от веток и листвы, а верхняя часть дерева частично обрезана и крона от дерева в некоторой части вновь располагается над крышей дома и в дальнейшем по прошествии пары лет не исключено, что ветки и листва от дерева снова будут попадать в водосточные желоба дома и засорять водостоки. При этом сейчас непонятно, в полном ли объеме убраны ветки возле дома и на его крыше от такой обрезки деревьев, поскольку на улице лежит снег. При изложенных обстоятельствах истец полагает свои права и законные интересы нарушенными и не устраненными ответчиком в ходе рассмотрения дела и не видит оснований для отказа от иска. Моральный вред выразился в ухудшении состояния здоровья ФИО2, так как в связи с перепиской с Администрацией г.Глазова он был вынужден обращаться за оказанием ему медицинской помощи. Истец ранее являлся инвалидом 1 группы, в настоящее время является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, необоснованными ответами и ухудшением общего имущества дома истцу причинен моральный вред. Истец не считает необходимыми предоставление каких-либо медицинских документов для обоснования ухудшения состояния его здоровья. Просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика и одновременно третьего лица – Управления ЖКХ Администрации г.Глазова ФИО3 возражала по исковым требованиям, пояснив, что исковые требования необоснованны, так как Администрация г.Глазова прав и законных интересов истца ФИО2 не нарушала. Спорные 4 дерева действительно находится на муниципальной территории, расположены вблизи многоквартирного дома, в котором проживает истец и является собственником квартиры. Однако сам по себе факт нахождения деревьев рядом с домом и возможное несоблюдение отступов от стены дома никоим образом не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда. На обращения истца в установленном порядке предоставлены ответы, нарушения закона не допущено. Крыша или кровля дома является общим имуществом. Обязанность очистки кровли дома, в том числе от листвы, веток, снега, наледи возложена законом на управляющую организацию, в ведении которой находится дом, в данном случае это АО "ЖКУ". Поэтому в случае попадания на кровлю дома листвы и веток от деревьев обязанность по осуществлению очистки этой кровли, водостоков, желобов возложена именно на АО «ЖКУ». При этом на кровлю дома могут попадать ветки и листва также от иных деревьев, установить которые не представляется возможным, поскольку все это зависит от наличия, отсутствия ветра, его направления, силы и т.д., что является природным фактором. Причины засорения водосточной системы дома находятся в области предположения, истец связывает это с попаданием листвы именно от спорных 4 деревьев, однако ответчик не признает эти обстоятельства, полагая, что это не доказано и листва, ветки, которые иногда засоряют водосточную систему дома (желоба) могут прилететь с других деревьев в том числе, стена может намокать просто от сильных ливневых осадков. Также сугубо вероятностным является довод истца о переливе воды за край желобов вследствие интенсивных ливневых осадков и наличия большого количества листвы в желобе. То есть ни факт перелива, ни причина перелива воды не установлены. Более того само по себе намокание внешней стены дома не означает разрушения стены, при этом намокание может иметь место и в связи с осадками, причины разрушения штукатурного слоя стены дома в отдельных местах стыков с балконами непонятны, оснований связывать их именно с намоканием стены не имеется, все это основано только на предположениях. Сам истец не обращался с заявками на очистку кровли многоквартирного дома, какие-либо счета на оплату жильцам дома, в том числе ФИО2 за очистку кровли и водосточной системы не выставлялись, указанные расходы им не были понесены. Ко всему прочему в ходе рассмотрения дела за счет средств муниципалитета по заключенному муниципальному контракту была проведена санитарная обрезка 3 берез и спил тополя, там остался только пень высотой не более 20 см., убраны соответствующий мусор, ветки, но даже факт совершения этих действий не удовлетворил истца. Существующие деревья как видно на фотографиях не располагаются над кровлей дома и не могут даже в теории нарушать прав и законных интересов истца. Полномочий забираться на стену многоквартирного дома у работников Администрации г.ФИО7 не имеется, как не имеется и технической возможности для этого, все это является обязанностью управляющей компании. Факт нарушения своих прав истец не доказал, как не доказал и факт ухудшения состояния своего здоровья вследствие действий (бездействия) ответчика, также не доказана и причинно-следственная связь. Таким образом, исковые требования ФИО2 необоснованны, не мотивированы, основаны на субъективном мнении и предположениях, в связи с чем подлежат отклонению.

Представитель ответчика ФИО4 поддерживала обозначенную правовую позицию, также указав, что права и законные интересы истца никоим образом не нарушены, вред здоровью ФИО2 не установлен, при этом спорные деревья по ранее заключенному муниципальному контракту действительно приведены в необходимое состояние. Приведенная истцом причинно-следственная связь возникновения вреда не может считаться доказанной, является предположением, ни факт ухудшения здоровья истца, ни факт ухудшения имущества истца вследствие поведения ответчика не подтверждены.

Из содержания ранее поступившего в суд письменного отзыва на исковое заявление следует что в октябре 2025 года должностными лицами управления ЖКХ Администрации г.Глазова произведен визуальный осмотр зеленых насаждений вдоль многоквартирного дома 

<

адрес>. В результате осмотра установлено, что растущие деревья не признаны сухостойными, больными, аварийно-опасными, погибшими, являются крепкими, живыми, здоровыми (т.1 л.д. 80-81).

Представитель третьего лица АО «ЖКУ» ФИО5 поддерживала заявленные ФИО2 исковые требования, пояснив, что управляющая организация в соответствии с законом выполняет возложенные на нее задачи по управлению многоквартирным домом. Действительно обязанность по очистке кровли этого дома возложена законом и договором на АО «ЖКУ», частота осуществления работ – по мере необходимости и эту обязанность третье лицо исполняет, никаких претензий на этот счет не имеется. В осенний период, как наиболее опасный в плане возможности засорения от падающей листы и веток работники третьего лица регулярно осматривают кровлю дома на предмет необходимости очистки кровли и водостоков от мусора, также очистка кровли осуществляется по заявкам жильцов. В 2025 году таких заявок не было. При осуществлении работ счета за эти работы будут выставляться жильцам на оплату, до настоящего времени такие счета не выставлялись.

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Свидетель ФИО6 – начальник отдела технического сопровождения АО «ЖКУ г.Глазова» в судебном заседании от 15.01.2026 показал, что дом находится в управлении АО «ЖКУ», все заявки по очистке кровли от мусора регулярно проводятся по заявкам жильцов, как правило по результатам осмотров в весенний и осенний периоды времени. Засорение водосточной системы дома имеет место причине расположения 4 высокорослых деревьев вблизи дома не на придомовой, а на муниципальной территории, спилить которые управляющая организация не имеет право. Последняя чистка кровли имела место в октябре 2025 года, в акте это будет указано. В июне, июле 2025 в г.Глазове имели место шквалистые дожди, при которых водосточная система не выдерживает по причине ската кровли и засорения ветками, листвой от этих деревьев и происходит перелив воды, обычные осадки система выдерживает. Были жалобы на намокание стены на 2 этаже, все заявки отработаны. Дом старый, при строительстве этих домов балконы устроены с помощью бетонной плиты, гидроизоляции, бетонной стяжки, бетонная стяжка разрушается, идет намокание стены. Ремонтировать эти дома без заявок жильцов управляющая компания не может. Разрушению подвержены балконные плиты как правило в местах стыков со стеной, это характерно всем домам г.Глазова, и не связано с наличием или отсутствием деревьев вблизи домов. Во многих многоквартирных домах г.Глазова происходит намокание стен. В настоящее время деревья возле дома 

<

адрес> спилены и кронированы, полагает, что теперь водосточная система засоряться не будет. Намокание не тождественно разрушению, оно может лишь явиться причиной разрушения стены в случае систематического, длительного – в течение 10-15 лет намокания и не совершения действий по уборке снега, наледи и т.д. Фасад дома 

<

адрес> со стороны самой улицы не разрушается и не разрушен, не попал в программу реконструкции фасадов г.Глазова, техническое состояние дома удовлетворительное, связано со строительством дома в 1950-ых годах. (т.1 л.д. 169-171).

Допрошенный в качестве свидетеля 28.01.2026 С1. суду показал, что работает ведущим специалистом-экспертом отдела благоустройства Управления ЖКХ Администрации г.Глазова. Порубочные остаток после вырубки тополя, признан аварийным и санитарной обрезки берез возле 

<

адрес> г.Глазова был вывезен полностью. Сначала тополь был подготовлен к спилу – до высоты около 7 метров, потом был спилен полностью. Пенек от тополя остался высотой 15 см. После спила тополя и санитарной обрезки берез порубочный остаток был полностью вывезен. Такие работы проводятся не сразу, а в течение 3 дней после спила. Не на земле, не на крыше веток не было, это видно визуально. Акт – экспертное заключение сдачи-приемки работ подписан. Санитарная обрезка представляет собой спил веток, чтобы они не задевали дом, окна, оставшиеся мелкие ветки не могут мешать дому и его жильцам. По существующим методическим рекомендациям березы не кронируются. Крона на березах осталась, на высоте метров 15, до кровли жилого дома не достает. В указанном районе много деревьев, листва от многих деревьев может попадать в водосточную систему дома, не только от тех деревьев, которые растут вблизи дома.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, прокурора, исследовав материалы настоящего дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (часть 2 статьи 150 ГК РФ).

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Истец ФИО2 (т.1 л.д. 111) является собственником жилого помещения – квартиры, назначение жилое, кадастровый №, площадью 70,8 кв.м. на 2 этаже 3 этажного дома по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 6-8), в соответствии с протоколом № 1-25 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от 30.04.2025, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу (т.1 л.д. 111 оборот), избран председателем совета МКД (т.1 л.д. 9-10), в настоящее время является инвалидом 2 группы пол общему заболеванию на срок до 26.08.2026 (т.1 л.д. 49).

Ответчик является юридическим лицом, ОГРН 

<

***> (т.2 л.д. 46-53), третьи лица: АО «ЖКУ» города Глазова», ОГРН 

<

***>, Управление ЖКХ Администрации г.Глазова, ОГРН 

<

***>, также зарегистрированы в качестве юридических лиц, обладают соответствующим статусом (т.2 л.д. 54-55 56-57), Управление ЖКХ Администрации г.Глазова действует на основании Положения, утв. Распоряжением Администрации от 15.09.2014 № 148/од, (т.2 л.д. 58-65).

Как следует из общедоступной информации на официальном сайте «ГИС ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 128:28:000043:90, 1956 года постройки и ввода в эксплуатацию, общая площадь здания 1 427,2 кв.м., общая площадь жилых помещений 1 363,4 кв.м. (т.2 л.д. 71).

Фактический внешний вид здания многоквартирного дома до предпринятых ответчиком в 2025 году мер по спилу 1 тополя и санитарной обрезке 3 берез со спорной стороны (

<

адрес>) изображен на т.1 л.д. 11-12, 44-46, 48, 50, 52-54, 117 (тополь от 02.12.2025).

Фактический внешний вид здания многоквартирного дома с внутренней стороны (двора) изображен на л.д. 47.

Фактический внешний вид кровли, водоприемной воронки дома 

<

адрес> после проведенных АО «ЖКУ города Глазова» работ по очистке кровли от листвы, веток и другого мусора (после получения копии иска и определения суда о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица) представлен фотографиями от 16.09.2025 на т.1 л.д. 101-108.

Наличие грязи и мусора на выходе из водосточной трубы дома 

<

адрес> подтверждено фотографиями от 17.09.2025 на л.д. 55-56 т.1.

Расстояние деревьев от внешней стены дома в пределах значения 2,5-3 метров в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ не оспаривается ответчиком, соответствует приобщенным фотографиям, подтверждается составленной истцом схемой расположения кровли МКД 

<

адрес> и спорных деревьев (т.1 л.д. 25).

Содержание переписки жильцов дома 

<

адрес> в мессенджере «Ватсап» в группе в наименованием 

<

адрес> подтверждает наличие проблем с электроснабжением дома 17.06.2025 (истец не ссылается на данные обстоятельства в обоснование своих требований) (т.1 л.д. 35-39).

Содержанием переписки в этой же группе от 05.08.2025 подтверждается засор ливневой водосточной системы многоквартирного дома (т.1 л.д. 42-43).

Свидетели C2, C3, C4, допрошенные в судебном заседании от 02.10.2025, суду, каждая из них в отдельности, подтвердили факт засорения водосливной системы многоквартирного дома 

<

адрес> в июне и в августе 2025 года, что по их мнению имеет место от падения листвы и веток с 4 деревьев – 1 тополя и 3 берез, расположенных вблизи стены дома со стороны ул.Спортивная (т.1 л.д. 69-70).

Как следует из договора № 05-11/814-17 управления общим имуществом в многоквартирном доме 

<

адрес>, заключенного 01.02.2017 МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» (правопредшественник АО «ЖКУ» Города Глазов»), с дополнительным соглашением от 01.05.2022, управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (т.1 л.д. 85-88) с соответствующими приложениями (т.1 л.д. 89-100), где, в частности указано, что в состав общего имущества наряду с прочими элементами устройства входят крыши (914 кв.м.), в перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома включено осмотр кровли и водосточных систем – 1 раз в полгода, осмотр наружной штукатурки, окраски отделки – по мере необходимости, очистка кровель от снега, скалывание сосулек - по мере необходимости, прочистка водоприемных воронки наружнего водостока (т.1 л.д. 89 оборот), замена водосточных труб – по мере необходимости (т.1 л.д.90), проверка состояния системы водостока 1 раз в месяц (т.1 л.д. 90 оборот). Аналогичная периодичность проведения работ (оказания услуг) установлена актуализированным перечнем (т.1 л.д. 98-100).

Отчетами об исполнении управляющей организацией договора управления за 2022, 2023, 2024 год подтверждается: 1) осмотр общего имущества (весен.-осен.), констр. эл. (кровля и др.)- 2022 год; 2) факт очистки кровли от снега, валка березы (10 штук со стороны двора) с ликвидацией порубочного остатка -2023 год; (т.1 л.д. 150-151, 144-145, 153).

Факты осуществления общих осмотров дома 

<

адрес> со стороны управляющей организации МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» - в последующем АО «ЖКУ» г.Глазов за 2022-2025 годы, а также приемки оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома следуют из соответствующих актов (т.2 л.д. 12-21, 24-35).

Из журнала заявок следует, что в 2025 году 24.06.2025 была подана 1 заявка за № 70854 ФИО1 из 2 подъезда – почистить слив и водосточную трубу (со слов жильцов после дождей вода попадает на балкон), заявка была исполнена 27.06.23025 в 13.00 (т.2 л.д. 21-22).

08.07.2025 за исх. № 01/07-25 ФИО2 обратился в Администрацию г.Глазова относительно протечки воды в крыше (кровле) здания, указывая, что возможной причиной протечки крыши является засорение водостоков листвой деревьев, расположенных на муниципальной территории со стороны 

<

адрес>, просил принять меры по непопаданию листвы деревьев на крышу дома 

<

адрес> и сообщить о сроках решения данной проблемы (т.1 л.д. 13).

На указанное обращение заявителю 01.08.2025 за № 09-12/0506 предоставлен письменный ответ с указанием на то, что расчистку желобов и водоприемных воронок сотрудники управляющей организации проведут в осенний сезон, после сбрасывания листьев с деревьев. В случае если проблема стоит остро в летний период необходимо сделать заявку на расчистку желобов в аварийно-диспетчерскую службу АО «ЖКУ города Глазова» (т.1 л.д. 15).

Также 08.08.2025 за исх. № 01/08-25 ФИО2 вновь обращается в Администрацию г.ФИО7, указывая на несогласие с ранее полученным ответом, считая, что муниципалитет необоснованно устраняется от решения задачи, которая находится в зоне его компетенции, обращает внимание, что 05.08.2025 случился очередной ливень, результатом которого явился перелив воды на фасад дома, что имело место из-за падения листвы от 4 деревьев, расположенных вблизи дома на муниципальной территории. В связи с чем просил сообщить о конкретном сроке кронирования или спила всех старых деревьев и за средства Администрации г.Глазова провести очистку кровли и водосточной системы (т.1 л.д. 14).

На данное обращение ФИО2 также предоставлен ответ от 22.08.2025 за № 09-12/0564, в котором обозначено, что в приоритетном порядке осуществляется вырубка аварийных сухостойных деревьев, обрезка деревьев возле социально-значимых объектов, а также находящихся в зоне инженерных воздушных сетей электроснабжения. Очистка желобов и водоприемных воронок проводится управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома. Данный вид работ входит в перечень мероприятий по содержанию и текущему ремонту, будет проведена в осенний сезон, после сбрасывания листвы с деревьев. В случае если проблема стоит остро в летний период необходимо сделать заявку на расчистку желобов в аварийно-диспетчерскую службу АО «ЖКУ города Глазова» (т.1 л.д. 16).

Также 11.07.2025 за № 09-12/04557 Администрация г.ФИО7 обращается к директору НУО «Фонд капитального ремонта в УР» направляет обращение ФИО2 относительно протекания кровли, пробоя подводящей эл. проводки (т.1 л.д. 40), на что муниципалитету направлен ответ от 16.07.2025 исх. № 3281, согласно которому гарантийный срок на выполненные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома 

<

адрес> в соответствии с условиями договора подряда № РТС 218А180027 (Д) от 30.07.2018 истек. Для устранения причин протечек кровли и осмотра системы электроснабжения ФИО2 необходимо обратиться в управляющую организацию АО «ЖКУ города Глазова» (т.1 л.д. 41).

Внешний вид стены дома № со стороны 

<

адрес> после санитарной очистки запечатлен на л.д. 148-149 т.1.

Из истребованной судом медицинской картой пациента ФИО2, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях следует, что в значимый период времени (период переписки с органами местного самоуправления) ФИО2 (58 лет) 21.08.2025 обращался за оказанием медицинской помощи в кабинет компьютерной томографии для исследования органов брюшной полости, о чем составлен протокол исследования (т.2 л.д. 6).

Заявлением начальника Управления ЖКХ Администрации г.Глазова от 11.12.2025 № 2023/01-23 подтверждается факт согласования выдачи порубочного билета в том числе на участок № 9 по адресу – Спортивная 1 г.ФИО7 – спил 1 тополя (т.1 л.д. 146).

22.12.2025 между Управлением ЖКХ Администрации г.ФИО7 и ИП ФИО8 заключен муниципальный контракт № согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию объектов благоустройства (валка аварийных деревьев, санитарная и формовочная обрезка деревьев) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием по цене, указанной в Спецификации, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта (т.2 л.д. 38-45).

23.12.2025 в адрес ИП ФИО8 за № 2098/01-27 начальником Управления ЖКХ Администрации г.Глазова оформлена заявка на вырубку и санитарную обрезку деревьев – 

<

адрес> – санитарная, формовочная обрезка 4 березы, 

<

адрес> – вырубка – 1 тополь (т,2 л.д. 36-37).

Факт реального исполнения обозначенных выше работ подтвержден экспертным заключением по внутренней экспертизе результатов, предусмотренных муниципальным контрактом № от 22.12.2025 (т.2 л.д. 45) и кем-либо не оспаривается.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

На основании преамбулы Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В силу требований статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1.1.1, 2.6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года N 153, зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1 ст. 290 ГК РФ к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 ГК РФ.

Статьей 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее «ЖК РФ») определено, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Согласно п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации. В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества, помимо указанных в ст. 36 ЖК РФ, включаются крыши.

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") установлено, что работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов (проводятся управляющей организацией дома), являются среди прочего: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Таким образом, очевидно, что очистка кровли многоквартирного дома, а также его водосточной системы, водоприемных воронок является обязанностью АО «ЖКУ Города Глазова», требования к которому истец не предъявляет. Такого же содержания ответы были предоставлены истцу Администрацией г.Глазова по его обращениям.

Обстоятельства отнесения кровли многоквартирного дома к общему имуществу собственников такого дома и возложение на управляющую организацию обязанностей по ее надлежащему содержанию и ремонту также были подтверждены третьим лицом по делу, вытекают из требований закона, положений заключенного с ФИО2 договора.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее «ЗК РФ») определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятых постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований пункта 4.1.5 Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м.; от кустарника - 1 м.

Пунктом 9.6 Свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года..../пр, согласно которым, расстояние от зданий и сооружений, а также объектов инженерного благоустройства до деревьев и кустарников принимают в соответствии с таблицей 9.1, согласно которой расстояния, от наружной стены здания, сооружения, объекта до оси ствола дерева должно составлять 5 метров. В примечании 1 указанной таблицы установлено, что приведенные нормы относятся к деревьям с диаметром кроны не более 5 метров и должны быть увеличены для деревьев с кроной большего диаметра.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, достоинство личности, честь и доброе имя, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 20.03.2025) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

В соответствии со ст.16 Закона к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. N 33), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце первом пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33, разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 указанного постановления, вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.10.3 Правил благоустройства Муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики, утв. Решением Глазовской городской Думы от 25.10.2017 № 292 (находится в общем доступе на официальном портале МО «Город Глазов»), вырубка зеленых насаждений (деревьев и кустарников, в том числе сухостоя, а также омолаживающая обрезка, выполняемая методом "посадки на пень"), пересадка деревьев и кустарников на территории города Глазова осуществляются в соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников", утвержденным Администрацией города Глазова (утв. Постановлением Администрации г.Глазова № 20/6 от 14.04.2016). Подготовку проектов постановлений о предоставлении порубочного билета правообладателю осуществляет Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Глазова.

Согласно п.10.5 Правил вырубка зеленых насаждений (деревьев и кустарников) на территории города осуществляется в следующих случаях (в том числе): - произрастания сухостойных и аварийно-опасных деревьев и кустарников, также деревьев и кустарников, находящихся в неудовлетворительном состоянии; - произрастания поврежденных болезнями, насекомыми-вредителями, погибших, ослабленных деревьев, кустарников; - произрастания в нарушение норм и правил действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия, эксплуатации зданий, строений, сооружений и инженерных коммуникаций, а также в иных случаях по решению правообладателей земельных участков.

Вырубка деревьев и кустарников производится силами и средствами специализированной организации, имеющей право на выполнение данного вида работ (п.10.7).

Как следует из п. 10.11, 10.12 Правил участки после вырубки деревьев или кустарников: - очищаются от порубочных остатков; - засыпаются грунтом с верхним плодородным слоем. Порубочные остатки (за исключением пней) должны быть вывезены (убраны) лицами, производящими работы, в течение трех рабочих дней со дня вырубки зеленых насаждений. Порубочные остатки (пни) должны быть вывезены (убраны) лицами, производящими работы, в течение трех рабочих дней со дня их выкорчевки. При проведении вырубки зеленых насаждений в период с 1 ноября до 1 апреля лица, выполняющие работы, обязаны осуществить выкорчевку пней в срок до 1 мая.

Следует отметить, что к моменту принятия настоящего решения соответствующий срок не истек, так как 1 мая еще не наступило.

В силу п. 10.15 – 10.17.6 Правил обрезка деревьев и кустарников, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или земельном участке, государственная собственность на который на разграничена, осуществляется по договору, заключенному органом местного самоуправления со специализированной организацией. Работы по содержанию зеленых насаждений проводятся в следующие сроки: - по санитарной обрезке производятся ежегодно в течение всего вегетационного периода; - по омолаживающей обрезке деревьев и кустарников проводятся в весенний период в срок до 1 мая; - по формовочной обрезке проводятся в весенний период в срок до 1 мая и в осенний период с 20 октября по 30 ноября. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Обрезка больных и сухих сучьев проводится до здорового места, при этом ветви удаляются на кольцо у самого их основания, а побеги - над наружной почкой, не задевая ее. Сразу после обрезки все раны диаметром более 2 см необходимо замазать садовой замазкой или закрасить масляной краской на натуральной олифе. У хвойных деревьев, обильно выделяющих смолу, раны не замазываются. Омолаживающая обрезка - это глубокая обрезка ветвей до их базальной части, стимулирующая образование молодых побегов, создающих новую крону. Ее проводят у таких деревьев и кустарников, которые с возрастом, несмотря на хороший уход, теряют декоративные качества, перестают давать ежегодный прирост, образуют суховершинность, а также при пересадке крупномерных деревьев. Омолаживание деревьев проводят постепенно - в течение 2 - 3 лет, начиная с вершины и крупных скелетных ветвей, и только у видов, обладающих хорошей побегопроизводительной способностью (липа, тополь, ива, из хвойных пород - ель колючая). Обрезку ветвей проводят, укорачивая их на 1/2 - 3/4 длины. В случае образования большого числа молодых побегов из спящих почек необходимо произвести прореживание, убрав часть из них. К омолаживающей обрезке относится и прием "посадки на пень", когда дерево спиливается до основания и остается лишь пень. Образовавшаяся поросль должна быть прорежена с последующим формированием одно- или многоствольного растения. "Посадка на пень" применяется к деревьям таких видов, как тополь, осина, клен ясенелистный, липа мелколистная. Омолаживать деревья любых пород следует до зоны появления новых молодых побегов. Срез делается сразу над местом появления этого побега.

Как установлено п.10.17.12 степень обрезки зависит от вида дерева, его возраста и состояния кроны. Различают слабую, умеренную (среднюю) и сильную обрезки.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Из абз. 3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Определением судьи Глазовского районного суда УР от 29.08.2025 истцу было разъяснено бремя доказывания по гражданскому делу (т.1 л.д. 3). Также необходимые, подлежащие доказыванию обстоятельства разъяснялись судом в вынесенных в последующем определениях от 02.10.2025 (т.1 л.д. 71-73), 28.10.2025 (т.1 л.д. 115-117), 04.12.2025 (т.1 л.д. 130-133), которые были получены истцом ФИО2 и содержание которых ему было достоверно известно.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на нарушение бездействием ответчика его прав и законных интересов, которые выразились в неосуществлении надлежащих действий по вырубке спорных 4 деревьев – 1 тополя и 3 берез, что привело к частичному разрушению внешней стены многоквартирного дома, собственником квартиры в котором является истец, а также к необоснованным отпискам со стороны ответчика на неоднократные обращения истца, вследствие чего истец претерпевал нравственные страдания, ухудшилось его состояние здоровья.

Вместе с тем действительно по настоящему делу не установлены обстоятельства причинения вреда как имущественным, так и неимущественным правам, свободам и законным интересам истца.

Так, объективно не подтверждены ни факт причинения вреда имуществу истца действиями, бездействием ответчика (намокание стены не приравнивается к разрушению имущества, на все обращения истца в установленном законом порядке предоставлены письменные мотивированные ответы в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, их незаконность не установлена), ни факт претерпевания истцом нравственных страданий, ни наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями (намокание может иметь место вследствие природных осадков, причины намокания вследствие именно падения листвы и веток со спорных деревьев, засорения водосточного желоба не доказаны, являются предположением истца), ни факт ухудшения состояния здоровья истца по причине поведения ответчика, посещения врачей и медицинских учреждений в ходе переписки с ответчиком (истец в условиях гражданско-правовых принципов состязательности и равноправия сторон не пожелал представлять доказательства относительно своего состояния здоровья, судом такие данные также не получены несмотря на предпринятые меры).

Кроме этого к моменту принятия решения силами и средствами Администрации МО «Городской округ «Город Глазов УР» расположенный возле дома истца тополь спилен полностью (вследствие аварийности), по причине отсутствия признания аварийными также проведена санитарная обрезка 3 берез, что не оспаривалось истцом, в подтверждение чего также предоставлена фотография. При этом истец затруднился пояснить о наличии в настоящее время неубранных веток и листвы после совершения указанных выше действий (спила и санитарной обрезки). При этом истец пояснил суду, что в настоящее время не может заявить о том, что крона оставшихся 3 берез располагается над кровлей дома истца, однако он не намерен отказываться от иска, так как возможно в дальнейшем листва вновь будет попадать в водосточный желоб.

Оснований для кронирования берез не имелось, так как они не были признаны аварийными все действия по благоустройству территории – санитарная обрезка берез были проведены в соответствии с Правилами благоустройства Муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики, утв. Решением Глазовской городской Думы от 25.10.2017 № 292.

Как ранее отмечалось, на ответчика ни законом, ни договором не возложена обязанность по надлежащему содержанию кровли многоквартирного дома по 

<

адрес>, поскольку содержание общего имущества указанного дома отнесено к ведению управляющей организации – третьего лица по делу, к которому истец, самостоятельно распоряжающийся своими процессуальными правами, категорически не пожелал предъявлять исковые требования, несмотря на совершенные судом письменно и устно процессуальные действия в порядке ст.40, 41 ГПК РФ.

Согласно положениям действующего гражданского процессуального законодательства истец по своему усмотрению реализует принадлежащее ему право на предъявление иска, формулирование исковых требований, подлежащих разрешению судом и определения ответчиков по делу - адресатов исковых требований.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В настоящем случае суд не наделен правом выхода за пределы исковых требований, равно на привлечение к участию в деле в качестве ответчика лица, к которому истец не желает предъявлять исковые требования (обязательность процессуального соучастия).

В этой связи суд приходит к выводу, что исковые требования в части возложения обязанности по очистке кровли многоквартирного дома от веток, листвы и компенсации морального вреда (требования № 2 и № 3) предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику. Кроме этого факт наличия веток и листвы на кровле дома (порубочного остатка), а равно вблизи дома не подтвержден.

Следует отметить, что оснований для возложения на ответчика обязанности по кронированию (обрезке) 4 деревьев до уровня не выше 10 метров в течение 1 месяца после вступления в силу решения суда и очистке кровли истца не имеется. Равно отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии реальной угрозы нарушения прав истца в результате произрастания 3 оставшихся деревьев рядом с жилым домом.

В целом при установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения требования № 1 также не имеется, поскольку не установлено нарушения прав и законных интересов истца, также вследствие совершения ответчиком ряда действий, направленных на благоустройство территории, находящейся в ведении органа местного самоуправления.

Требование о компенсации морального вреда должным образом не обосновано, факт причинения вреда не установлен, ухудшение состояния здоровья истца вследствие действий (бездействия) ответчика не установлено, не доказано, право гражданина на обращение в органы государственной власти и местного самоуправления не нарушено. Ответы на его обращения предоставлены в установленные сроки, причинно-следственная связь никоим образом не доказана, факт ухудшения состояния общего имущества дома, а соответственно имущественных прав, как неимущественных прав истца не установлен, нарушение прав и законных интересов, их угроза также не подтверждены.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Положениями ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Изложенное очевидно свидетельствует об отсутствии нарушения действиями (бездействием) ответчика прав и законных интересов истца по делу ФИО2, тогда как судебной защите подлежит только нарушенное право.

С учетом изложенного, суд, разрешая спор по существу, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики о возложении обязанности по организации кронирования деревьев, проведения очистки кровли многоквартирного дома, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда составлено 10.02.2026.

Судья: И.И. Самсонов