Дело № 2-882/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Аэрофлот-российские авиалинии" к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

установил:

ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат на обучение.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника. В период с 14.06.2018 по 29.08.2018 ФИО2 проходила обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» по программам: 27.29 «Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа на ВС АЗ 19/320/321»; 27.50 «Переподготовка бортпроводников на ВС RRJ-95B»; 27.50 «Переподготовка бортпроводников на ВС Б737/600/700/800/900»; 27.51 «Переподготовка бортпроводников на ВС Б-777»; 27.51 «Переподготовка бортпроводников на ВС А-330». После успешного прохождения обучения по вышеуказанным программам и предоставления свидетельства бортпроводника ответчик была принята на работу в ПАО «Аэрофлот» на должность бортпроводника отделения кабинных экипажей № 5. В соответствии с ученическим договором ответчик приняла на себя обязательства проработать у истца не менее 3 лет после заключения трудового договора, однако на основании заявления от 25.03.2019 в соответствии с приказом от 28.03.2019 ответчик уволилась с работы по собственному желанию без уважительной причины. Истец понес расходы на обучение ответчика в размере 82 842 руб., кроме того ответчику была выплачена стипендия в размере 80 373,60 руб. Из заработной платы ответчика в счет погашения затрат на обучение было удержано 13 800 руб. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по ученическому договору пропорционально неотработанному времени в размере 125 967,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 719 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства представитель истца не возражала. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, учитывая доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу требований статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Судом установлено, что 14.06.2018 между ПАО «Аэрофлот» и ФИО2 был заключен ученический договор на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника, который содержит все необходимые требования согласно ст. 199 ТК РФ. 

В период с 14.06.2018 по 29.08.2018 ФИО2 проходила обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» по программам: 27.29 «Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа на ВС АЗ 19/320/321»; 27.50 «Переподготовка бортпроводников на ВС RRJ-95B»; 27.50 «Переподготовка бортпроводников на ВС Б737/600/700/800/900»; 27.51«Переподготовка бортпроводников на ВС Б-777»; 27.51«Переподготовка бортпроводников на ВС А-330».

Изначально стоимость обучения по ученическому договору от 14.06.2018 составляла 88 869 руб. 

01.08.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к ученическому договору, согласно которому стоимость за обучение ФИО2 составила 82 842 рубля, в том числе: первоначальная подготовка на ВС АЗ 19/320/321- 57 348 руб.; переподготовка на ВС RRJ-95B - 3 648 руб.; переподготовка на ВС Б-737/600/700/800/900 - 3 648 руб.; переподготовка на Б-777 - 4 224 руб.; переподготовка на А-330 - 4 224 руб.; ввод в строй в рейсовых условиях - 9 750 руб.

На основании актов сдачи-приемки оказанных услуг от 29.08.2018 № 9298, от 13.09.2018 №10037, от 20.09.2018 №10557, от 02.10.2018 №10770, от 02.10.2018 № 10847 по Договору от 28.02.2017 № 1-2017, платежными поручениями от 08.06.2018 № 34899, от 09.07.2018 № 51221, от 07.08.2018 № 72128, от 10.09.2018 № 91843 ПАО «Аэрофлот» были оплачены оказанные ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» услуги по первоначальной подготовке и переподготовке членов кабинного экипажа (ответчика по делу) за период с июня по сентябрь 2018 года.

Кроме того, согласно п. 2.2.5 ученического договора работодатель выплатил ФИО2 в период подготовки и переподготовки стипендию в размере 2 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом, что подтверждается расчетными листками. 

По окончании курса подготовки ответчик предоставила работодателю документы, свидетельствующие об успешном прохождении обучения, и свидетельство бортпроводника.

В соответствии с требованием п. 2.1.7, 2.2.6 ученического договора, на основании заявления ответчика от 01.10.2018 и трудового договора от 08.10.2018 № 1220 приказом от 12.10.2018 №15707/л ФИО2 была принята на работу в ПАО «Аэрофлот» на должность бортпроводника отделения кабинных экипажей № 5. 

Таким образом, работодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по ученическому договору: осуществил обучение за счет собственных средств, выплачивал стипендию в период обучения, по окончании обучения предоставил работу по соответствующей специальности.

Согласно п.2.1.8 ученического договора ФИО2 обязалась проработать после заключения трудового договора не менее трех лет. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае если кандидат без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он в соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ возмещает работодателю: стоимость обучения и полученную за время ученичества стипендию. 

25 марта 2019 года ФИО2 представила работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, в обоснование увольнения ответчик указала, что вынуждена осуществлять уход за престарелым родственником – матерью ФИО5

Приказом от 28 марта 2019 года ФИО2 уволена с должности бортпроводника ПАО «Аэрофлот» по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 

При этом, по мнению суда, доказательств уважительности причин увольнения, в том числе предусмотренных п. 2.3 договора от 14.06.2018, ответчик суду согласно ст. 56 ГПК РФ не представила.

Как следует из ответа МБОУ «Гимназия №», мать ответчика ФИО5 работает в гимназии с 24.11.2003 в должности учителя русского языка и литературы по настоящее время. В период с 01.01.2019 по 30.06.2019 трудоспособность ФИО5 не была утрачена, следовательно, в постороннем уходе она не нуждалась. Доказательств обратного ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из ст. 207 Трудового кодекса РФ следует, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу положений ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку ФИО2 свои обязательства перед работодателем не исполнила, уважительность причин ее увольнения не доказана, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика затрат истца на ее обучение в сумме 125.967,17 руб.

При этом, суд соглашается с расчетом, предоставленным стороной истца, поскольку он учитывает условия ученического договора, время, отработанное ответчиком, удержание денежных средств из зарплаты ответчика в счет возмещения затрат работодателя на обучение. Стороной ответчика данный расчет не оспорен. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на уплату госпошлины в размере 3719 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Аэрофлот-российские авиалинии" о возмещении затрат, понесенных на обучение работника, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Аэрофлот-российские авиалинии" затраты, понесенные работодателем на обучение работника, в сумме 125.967,17 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3.719 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тимофеева Т.А.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года