ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Виноградовой К.В., потерпевшей ФИО1 Е.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Самойлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей ФИО1 А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего рабочим 

<

данные изъяты>, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Достоверно зная, что в жилище его сестры ФИО1 Е.А. по адресу: 

<

адрес> имеется ценное имущество, у ФИО1 Е.А., не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, принадлежащего ФИО1 Е.А., с которой совместного хозяйства не ведет, совместно не проживает и посещать без разрешения которой ее жилище не может. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, подошел к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертую калитку проник в ограду указанного домовладения. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО1 Е.А., находясь в ограде указанного домовладения, подошел к окну веранды, применяя физическую силу, руками отогнул гвозди, выставил оконное стекло в раме окна, через которое незаконно проник в веранду дома, тем самым незаконно проник в жилище ФИО1 Е.А., после чего через незапертую дверь прошел в кухню дома, откуда, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил сахар весом 1 кг стоимостью 78 рублей, куриные окорока весом 1 кг стоимостью 299 рублей, свежемороженую рыбу «Горбуша» весом 1 кг стоимостью 219 рублей, из зала дома похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 4596 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 Е.А. с места преступления скрылся, тем самым причинив ФИО1 Е.А. материальный ущерб на общую сумму 4 596 рублей. В дальнейшем похищенные денежные средства потратил на личные нужды, продукты питания употребил в пищу.

Подсудимый ФИО1 Е.А. вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что в январе 2024 года находился у себя дома, распивал спиртные напитки. Для приобретения еще спиртного проник в дом к сестре и похитил у нее продукты питания и деньги из копилки, которая находилась в шкафу. Похищенные деньги потратил на спиртное, продукты питания употребил в пищу. После извинился перед сестрой, похищенные денежные средства вернул. В дом проник через окно в веранде дома, выставив в оконной раме стекло. За его действиями никто не наблюдал, он знал, что в это время сестра находится на работе. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 Е.А. в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 Е.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, вечером приехала домой и увидела, что в окне веранды дома отсутствует стекло. Когда зашла в дом, обнаружила, что из дома похищены продукты питания и денежные средства из копилки в сумме 4000 рублей. На строгом наказании не настаивает, подсудимый похищенные денежные средства в сумме 4000 рублей вернул.

Из показаний свидетеля Х., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она знакома с ФИО1 Е.А. У ФИО1 Е.А. есть брат ФИО1 Е.А., который злоупотребляет алкоголем. ФИО1 Е.А. не впускала брата в дом. От ФИО1 Е.А. ей стало известно, что ее брат ФИО1 Е.А. похитил продукты питания и деньги из копилки (л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает в магазине «Смак» по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приходил постоянный покупатель ФИО1 Е.А. Данный гражданин практически каждый день приходит в магазин. ФИО1 Е.А. практически всегда расплачивается мелкими купюрами и монетами. Что именно ФИО1 Е.А. покупал ДД.ММ.ГГГГ и какими денежными средствами он расплачивался, она не помнит (л.д. 100-101).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения преступления, согласующимися между собой по последовательности происходящего события и обстоятельствам произошедшего, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Помимо указанных выше показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>10. В ходе осмотра обнаружено отсутствие штапиков во 2 отсеке 2 ряда окна веранды, отсек размером 285x430 мм. Из дома изъята деревянная копилка (л.д. 4-16). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена деревянная копилка (л.д.124-128). Товарным чеком о стоимости похищенных продуктов питания (л.д. 112).

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 Е.А. в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 Е.А. в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Действия подсудимого ФИО1 Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Поскольку не имея прав на имущество потерпевшей подсудимый ФИО1 Е.А. имел намерение тайно и безвозмездно завладеть им, и свое намерение осуществил умышленно, с корыстной целью, тайно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшей с незаконным проникновением в жилище и распорядился им по своему усмотрению. Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище обоснованно вменен подсудимому, поскольку проникновение в квартиру потерпевшей было совершено подсудимым вопреки воле потерпевшей и при отсутствии обстоятельств, наличие которых предполагало бы возможное у подсудимого право нахождения в квартире потерпевшей. Подсудимый проник в квартиру потерпевшей, при отсутствии разрешения потерпевшей понимал и осознавал, что проникает в чужое жилище незаконно и делал это умышленно, с корыстной целью, возникшей до момента проникновения в жилище, о чем свидетельствуют его противоправные действия.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 Е.А. у суда сомнений не вызывает. Согласно сведениям Черемховского филиала ФИО1 Е.А. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.63). ФИО1 Е.А. ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Суд признает ФИО1 Е.А. вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 Е.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжкого; личность подсудимого, который не судим, трудоустроен, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, согласно характеристике начальника ОУУП МО МВД России «Черемховский» Р., от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Е.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, в употреблении наркотических средств не замечен, связь с лицами, ранее судимыми поддерживает (л.д. 59). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, подтвержденных при следственном эксперименте, частичное добровольное возмещение материального ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих, в силу ст.64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, в настоящее время трудоустроен, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания условно в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Производство по иску потерпевшей ФИО1 Е.А. необходимо прекратить в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО1 Е.А. о взыскании материального ущерба в размере 4596 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.П. Шевцова

Копия верна. Судья