УИД № 36RS0010-01-2020-000044-56

Дело № 12-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Борисоглебск 06 февраля 2020 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Строкова О.А.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительств и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего начальником транспортного цеха АО «Балашовский комбинат хлебопродуктов»,

его защитника Катрычева Петра Николаевича,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 266 по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.12.2019 государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО4 от 20.12.2019 ФИО2, как должностное лицо, ответственное за выпуск автомобильного транспорта на линию АО «Балашовский комбинат хлебопродуктов» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В своей жалобе ФИО2 так же отмечает, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствии, так он не был надлежащим образом уведомлен о дне и месте составления протокола.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Катрычев П.Н. поддержали доводы жалобы.

Выслушав объяснения ФИО2, его защитника Катрычева П.Н., допросив ФИО3 - государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов: даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий (пункт 13). Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1).

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2019 года в ходе проведения проверки транспортных средств в процессе эксплуатации, согласно рейдового задания № 41 от 18.10.2019, утвержденного приказом № 810 от 18.10.2019 заместителя начальника Управления Юго-Восточного МУГАДН установлено, что 21.10.2019г. в 17 часов 20 минут в путевом листе № 1895 от 21.10.2019 (действителен до 25.10.2019г.), выданном АО «Балашовский комбинат хлебопродуктов» (412300, г. Балашов, Саратовской области, ул. К. Маркса, 48) на транспортное средство MA3-6430-B9-1420-020, г.р.з. №, свидетельство о регистрации №, принадлежащем ООО «ХЛЕБОРОБ АГРОИНВЕСТ» (

<

...>), находящегося в аренде АО «Балашовский комбинат хлебопродуктов», согласно договору № 7 от 01.01.2019 аренды автотранспортного средства, срок по 31.12.2019, в составе с полуприцепом цистерной 964821, г.н.з. №, при осуществлении перевозки груза (мука, товарно-транспортная накладная №3600 от 21.10.2019), отсутствовала отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден», указание даты и времени его проведения. Транспортным средством управлял водитель ФИО1.

В целях осуществления производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации у юридического лица АО «Балашовский комбинат хлебопродуктов», были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования установлено, что должностным лицом субъекта транспортной инфраструктуры АО «Балашовский комбинат хлебопродуктов», осуществившим выпуск транспортного средства в эксплуатацию, является ответственный за выпуск автомобильного транспорта на линию - начальник транспортного цеха ФИО2, в соответствии с приказом № 2 от 10.01.2019.

Таким образом, в рамках проверки выявлены факты осуществления перевозки автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении и предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица АО «Балашовский комбинат хлебопродуктов», ответственного за выпуск автомобильного транспорта на линию, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении должностного лица к административной ответственности.

Факт совершения должностным лицом данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: приказом об утверждении планового (рейдового) задания на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации заместителя начальника управления Юго-Восточного МУГАДН № 810 от 19.10.2019; актом № 392 результатов плановых (рейдовых) осмотров от 21.10.2019; копией путевого листа № 1895 от 21.10.2019; протоколом № 296 об административном правонарушении от 06.12.2019; определением № 36-854 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.10.2019 и иными доказательствами.

Таким образом, должностное лицо АО «Балашовский комбинат хлебопродуктов» ФИО5 совершило административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов в постановлении № 266 от 20.12.2019 о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Действия должностного лица квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

В жалобе ФИО2 заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, полагая, что он не является субъектом административных правонарушений в связи с тем, что предприятие, в котором он является ответственным лицом за выпуск автомобильного транспорта на линию, не осуществляет перевозки пассажиров, грузов и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, а эксплуатирует транспортные средства для собственных нужд.

Вместе с тем приведенный довод является несостоятельным и не влечет отмену постановления, принятого по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Таким образом, несмотря на то, что АО «Балашовский комбинат хлебопродуктов» осуществляло перевозки для собственных нужд, его должностные лица обязаны соблюдать требования законодательства, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Копией путевого листка № 1895 от 21.10.2019 подтверждается отсутствие отметки, проставляемой контролером технического состояния автотранспортных средств «прошел предрейсовый контроль технического состояния», а также дата и время его проведения. 

Если хотя бы один из реквизитов в путевом листе отсутствует, содеянное подлежит квалификации по ст. 12.31.1 КоАП РФ

В своей жалобе ФИО2 указывает, что протокол № 295 об АП по настоящему делу, составленный 06.12.2019, не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу, так как в силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. По мнению ФИО2 данное доказательство получено с нарушением процессуального порядка.

По утверждению ФИО2, он не был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В материалах административного дела имеется уведомление о месте, дате и времени (12-00 06.12.2019 по адресу: 

<

...>) составления протокола об административном правонарушении, датированное 25.11.2019. Данное уведомление было направлено ФИО2 по месту его работы – АО «Балашовский комбинат хлебопродуктов». О том, что корреспонденция получена АО «Балашовский комбинат хлебопродуктов» свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В данном уведомлении содержится все возможные контакты с государственным инспектором ФИО3

06.12.2019 протокол № 296 был составлен госинспектором ФИО3 в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что возможно в соответствии ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

06.12.2019 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 12-30 20.12.2019 по адресу: 

<

...>.

Копия протокола № 296 от 06.12.2019 и копия определения от 06.12.2019 были направлены ФИО2 по месту его жительства, корреспонденция получена 16.12.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ФИО2 не отрицает тот факт, что данную корреспонденцию он получил, однако копию протокола № 296 от 06.12.2019 он получил не в полном объеме. В представленной им суду копии протокола отсутствует страница 3, на которой имеются разъяснения его прав и обязанностей, как лица, привлекаемого к административной ответственности, а также указано в каком правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, он обвиняется.

Вместе с тем, ФИО2 был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно, и при необходимости имел возможность ознакомиться заранее материалами административного дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении он каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или предоставлении времени для ознакомления с материалами дела, предоставлении доказательств по делу не заявлял, письменных возражений не представлял.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 06.12.2019 был составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ, а потому является доказательством по делу.

Указание защитника заявителя в жалобе на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами нарушен процессуальный срок, а именно определение о продлении срока проведения административного расследования принято за пределами установленного данной нормой права срока, несостоятелен.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. 

В силу ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.

С учетом изложенного нарушений процессуальных норм и срока при вынесении определения от 22.11.2019 о продлении срока проведения административного расследования не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.12.2019 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - должностного лица, ответственного за выпуск автомобильного транспорта на линию Акционерного общества «Балашовский комбинат хлебопродуктов», оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - О.А. Строкова