УИД 91RS0№-27

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 ноября 2019 года г.Евпатория 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ротко Т.Д.,

при секретаре - Цихончук И.А. 

с участием представителей истца - адвоката Демченко М.Ж.,

Гладушевского Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Дом-ЛСТК», третье лицо: ФИО3, о взыскании денежных средств, штрафа, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Дом-ЛСТК» о взыскании денежных средств, штрафа, возмещении морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что 31 мая 2016 года между истцом и ООО «Крым-Дом-ЛСТК» был заключен договор №20/05, согласно которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы, в объеме и порядке, предусмотренными договором, а истец принял на себя обязательство оплатить оказываемые подрядчиком работы и услуги, обеспечить доступ к объекту выполнения работ, что было выполнено в срок. В соответствии с п.3.1 договора, истец передал ответчику авансовый платеж в размере 720 000 рублей, а подрядчик обязался произвести работы в соответствии с условиями договора. Однако до настоящего времени ответчик к производству работ по договору не приступил, чем нарушил права истца, как потребителя услуг в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителя. 21 февраля 2019 года истец письменно уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем ООО «Крым-Дом-ЛСТК» допущено нарушение сроков по условиям договора, а именно п.14.1 договора. Кроме того, истец направил ответчику требование возвратить денежные средства, уплаченные по договору в виде аванса, однако ответчик проигнорировал письменное требование истца о возврате аванса, тем самым самоустранился от разрешения указанной проблемы, что свидетельствует о недобросовестном его поведении. На сегодняшний день заявленные истцом требования не удовлетворены ответчиком, попытки связаться с ФИО1 им не предпринимались. Указывает, что в результате необоснованного отказа ответчика от выполнения законных требований, истец вынуждена заниматься поиском нового подрядчика, поиском ответчика, вопросами юридической защиты своих прав, посещать специалистов в области права, получать консультации, собирать необходимые бумаги для составления процессуальных документов в защиту своих интересов, что существенным образом нарушает привычный жизненный уклад, заставляя находиться в сильном дискомфорте, в связи с чем моральный вред оценивает в размере 100 000 рублей. 

Просит взыскать с ООО «Крым-Дом-ЛСТК» в пользу ФИО1 внесенные по договору подряда № 20/05 от 31 мая 2016 года денежные средства в сумме 720 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг оказания юридической помощи в размере 56 500 рублей. 

Определением суда от 03 октября 20919 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2. 

В судебное заседание истец не явился, ее представители адвокат Демченко М.Ж., Гладушевский Е.М. поддержали исковые требования, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просили требования о взыскании издержек, связанных с оплатой услуг указания юридической пошлины в размере 56 500 рублей не рассматривать. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался как по месту нахождения юридического лица по адресу: 

<

адрес>, судом были направлены судебные повестки, которые были возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения». Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, а согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Кроме того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Третье лицо ФИО2 - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителей истца, поддержавших уточненные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2016 года между ФИО1 и ООО «Крым-Дом-ЛСТК» заключен договор подряда № 20/05 на выполнение строительных работ.

Цена авансового платежа по договору составляет 720 000 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 20/05 от 31 мая 2016 года сумма авансового платежа в размере 720 000 рублей была оплачена истцом ФИО1 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполнение работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

В соответствии с п. 4.1.11 договора подрядчик обязуется выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные настоящим договором. 

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако до настоящего времени ответчик к производству работ по договору не приступил. 

Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, 21 февраля 2019 года ФИО1 обратилась с письменной претензией в ООО «Крым-Дом-ЛСТК», направленной заказной почтой с уведомлением.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст. 45, ч.1 ст. 46); Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из предписаний ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенных законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленными федеральным законам, порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013г. №8-П; определение от 17 ноября 2009г. № 1427-О-О).

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). (Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании изложенных норм, с учетом того, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

Ответчиком, в нарушение указанных требований, не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств или освобождающие его от ответственности. Суд считает вину ответчика в нарушении прав потребителя доказанной.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку было установлено нарушение прав истца как потребителя.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, поскольку исходя из степени физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности времени, в период которого права истца были нарушены, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, данная сумма является разумной и справедливой, установлена исходя из степени вины ответчика, характера нарушения прав истца.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 360 000 рублей. 

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения, а именно взыскания с ответчика в пользу истца внесенных по договору подряда № 20/05 от 31 мая 2016 года денежных средств в сумме 720 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 360 000 рублей, а всего 1 085 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 13 900 рублей как за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Дом-ЛСТК», третье лицо: ФИО2, о взыскании денежных средств, штрафа, возмещении морального вреда– удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Дом-ЛСТК» в пользу ФИО1 внесенные по договору подряда № 20/05 от 31 мая 2016 года денежные средства в сумме 720 000 рублей, штраф в размере 360 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 1 085 000 (один миллион восемьдесят пять тысяч ) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Дом-ЛСТК» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Д.Ротко 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.