<

данные изъяты>

№ 2-647/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 12 октября 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-647/2020 по иску ФИО10, ФИО11 к ФИО12, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об установлении местоположения смежной границы между земельными участками, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО12, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об установлении границ земельного участка, возложении обязанности внести сведения в Единый государственного реестра недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы ФИО10 и ФИО11 являются сособственниками жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 14.06.1965 № 12, удостоверенного 24.06.1965 года нотариусом Ялуторовской Государственной нотариальной конторы Тюменской области ФИО1 реестровый номер 1194; свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 14.02.2009 года нотариусом нотариального округа г.Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области ФИО2., реестровый номер 550; Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 31.07.2010 года нотариусом нотариального округа г.Ялуторовск и Ялуторовского района Тюменской области ФИО2., реестровый номер 2862, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 декабря 2011 года сделана запись регистрации № на земельный участок, и 02 сентября 2010 года сделана запись регистрации № на жилой дом, выданы Свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок; Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 28.07.2017 года нотариусом нотариального округа г.Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области ФИО3. реестровый номер 1-2340; Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 22.12.2017 года нотариусом нотариального округа г.Ялуторовска и Ялуторовскогo района Тюменской области ФИО3 реестровый номер 1-3904. 

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и являются декларативными и поставлен земельный участок на кадастровый учет с ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Собственником смежного земельного участка является ФИО12, ей принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и являются декларативными, на кадастровый учет земельный участок поставлен с ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Постановлением Администрации города Ялуторовска Тюменской области № 714 от 27.05.2011 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» истцов обязали провести межевание их земельного участка. 

В августе 2011 года начали работу по межеванию принадлежащего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО НПЦ «Геоник» изготовил межевой план № 72/11 от 30.08.2011 года, и истцы обратились в Межрайонный отдел № 2 ФБУ «Кадастровая палата» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, однако было отказано в связи с тем, что граница между земельным участком истцов и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, не была согласована с собственником данного земельного участка ФИО12 

В 2012 году ответчик ФИО12 обратилась в Ялуторовский районный суд Тюменской области об установлении границ земельного участка об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области внести изменения в Единый государственной реестр земель запись о кадастровом учете земельного участка, однако ей было отказано по следующим основаниям: Решением Ялуторовского городского суда Тюменской области от 12.08.2010 года установлено, что собственником земельного участка № по 

<

адрес> ФИО12 не проводилось межевание земельного участка и не определялись границы смежных земельных участков, земельный участок № по 

<

адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 14.06.1965 года принадлежит на праве бессрочного пользования ФИО13, который также не проводил межевание своего земельного участка и установление границы своего земельного участка с владельцами и собственниками смежных земельных участков, отсутствуют доказательства о границах земельного участка истца ФИО12 В удовлетворении иска ФИО12 к ФИО13 о сносе самовольной постройки отказано в полном объеме. 

Как следует из заключения землеустроительной экспертизы от 17.08.2012 года кадастровые работы по установлению (уточнению) местоположения границы земельного участка № по 

<

адрес> в части границы с участком № по 

<

адрес>, выполненных ООО НПЦ «Геоник» при подготовке межевого плана № 72/11, выполнено правильно в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации г.Ялуторовска от 27.05.11 года № 714. Согласно схеме утвержденной Администрации города Ялуторовска от 27.05.11 года № 714, граница постановлением между земельными участками № по 

<

адрес> и участком № по 

<

адрес> установлено верно при подготовке межевого плана № 72/11 выполненного ООО НПЦ «Геоник». Фактически границы земельного участка истца ФИО12 (кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>) не совпадает с его границей, сведения о которой внесены в государственной кадастр недвижимости (ГКН), так как сведения внесены декларативные, то есть без уточнения границ земельного участка (без межевания). 

Фактические границы земельного участка ответчика ФИО13 (кадастровый номер: №, адрес: 

<

адрес>) не отображена графически в сведениях ГКН, но информации о земельном участке содержится в выписке из государственного кадастра недвижимости, сведения внесены декларативные, то есть без уточнения границ земельного участка (без межевания). 

Фактическая площадь земельного участка истца (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что не соответствует площади правоустанавливающих документов, согласно правоустанавливающим документам 

<

данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка ответчика (кадастровый номер №) земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляет - 

<

данные изъяты> кв.м, что не соответствует площади правоустанавливающих документов, площадь согласно правоустанавливающим документам 

<

данные изъяты> кв.м. Установить производились ли изменения границы между этими земельного участка, не представляется возможным. Наложение границ земельного участка истца и земельного участка ответчика, установить не представляется возможным, так как границы и площади земельных участков не были уточнены ранее в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (межевание не проводилось). 

В июне 2018 года истцы ФИО10 и ФИО11 повторно начали работу по межеванию принадлежащего истцам земельного участка был составлен ООО НПЦ «Геоник» межевой план от 25.10.2018 года, однако граница между земельным участком истцов и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, также не была согласована с собственником данного земельного участка ФИО12 

До настоящего времени границы земельного участка истцов, граница между смежными земельными участками не установлены и как ранее было установлено Ялуторовским районным судом Тюменской области от 09.12.2012 года, граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и для уточнения местоположения границ земельного участка истцы обратились в ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ» к специалисту ФИО4. 

Согласно Заключения по землеустроительному исследованию № 69/19 от 06.12.2019 года в рамках работ по проведению исследования земельных участков проведены геодезические работы и исследование земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнены в присутствии ФИО10, ФИО12 

Просят суд: 1. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением по землеустроительному исследованию земельных участков № 69/19 от 06.12.2019 года, изготовленным ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ» в следующих точках координат: 

1. Х -280336,84 У -1511894,18 

2. Х -280336,31 У-1511894,57 

3. Х -280335,69 У -1511895,03 

4. Х -280332,41 У -1511897,74 

5. Х -280324,54 У -1511903,69 

6. Х -280320,32 У -1511906,86 

7. Х -280319,95 У -1511907,15 

8. Х -280308,67 У -1511893,25 

9. Х -280300,52 У -1511883,33 

10.Х -280317,11 У -1511869,89 

11. Х -280317,57 У -1511869,39 

12. Х -280323,26 У -1511876,74 

13. Х -280326,76 У -1511881,52 

14. Х -280329,78 У -1511885,45 

2. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области внести в ЕГРН сведения о фактическом местоположении, установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, уточенной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии заключением по землеустроительному исследованию земельных участков № 69/19 от 06.12.2019 года, изготовленным ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ» в следующих точках координат: 

1. Х -280336,84 У -1511894,18 

2. Х -280336,31 У-1511894,57 

3. Х -280335,69 У -1511895,03 

4. Х -280332,41 У -1511897,74 

5. Х -280324,54 У -1511903,69 

6. Х -280320,32 У -1511906,86 

7. Х -280319,95 У -1511907,15 

8. Х -280308,67 У -1511893,25 

9. Х -280300,52 У -1511883,33 

10.Х -280317,11 У -1511869,89 

11. Х -280317,57 У -1511869,39 

12. Х -280323,26 У -1511876,74 

13. Х -280326,76 У -1511881,52 

14. Х -280329,78 У -1511885,45 

Определением суда от 16 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, как смежные собственники земельных участков, относительно земельного участка истцов и ответчика.

Определением суда от 08 июля 2020 года по ходатайству ответчика ФИО12 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (Т.4, л.д.178-187). 

Определением суда от 07 октября 2020 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта по судебной землеустроительной экспертизе.

Определением суда от 12 октября 2020 года к производству принято уточнение иска от ФИО10, ФИО11, согласно которого истцы изменили основание исковых требований, и просят суд: Установить местоположение смежной границы между земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по характерным точкам с координатами в осях Х-Y: Точка № 2 координаты Х – 280336,76; У-1511894,25; Точка № 7 координаты Х – 280317,53; У -1511870,31, в соответствии с Заключением эксперта № 07/09-20 от 10 сентября 2020 года, выполненного ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т» (Т.5, л.д.83).

Истец ФИО11 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Поддержала доводы своего представителя. Выразила согласие с заключением судебной землеустроительной экспертизы. Полагала, что нет необходимости в проведении дополнительной и повторной экспертизы.

Представитель истцов – адвокат Карамчакова О.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить. Поддержала доводы, высказанные ею ранее в ходе судебного разбирательства. Выразила согласие с заключением судебной землеустроительной экспертизы. Полагала, что нет необходимости в проведении дополнительной и повторной экспертизы.

Истец ФИО10, действующий также по доверенности от имени и в интересах истца ФИО11, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО12 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований с учетом уточнений. Поддержала доводы своего представителя. Выразила согласие с заключением судебной землеустроительной экспертизы. Полагала, что нет необходимости в проведении дополнительной и повторной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО18, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возразила согласие с исковыми требованиями с учетом уточнений. Выразила согласие с заключением судебной землеустроительной экспертизы. Полагала, что нет необходимости в проведении дополнительной и повторной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО19, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд признает неявку представителя ответчика, не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд признает неявку представителя ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

Представитель третьего лица Администрации г.Ялуторовска Тюменской области ФИО20, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известили. Суд признает неявку представителя третьего лица Администрации г.Ялуторовска Тюменской области, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица ООО НПЦ «Геоник» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение принять на усмотрение суда (Т.5, л.д.75). Суд признает неявку представителя третьего лица ООО НПЦ «Геоник», не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

Третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, в судебное заседание не явились, судом приняты меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд признает неявку третьих лиц, не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, материалы дел № 2-127/2012, допросив специалиста, допросив эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО11 к ФИО12, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ, норм гражданского законодательства, и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из исследованных судом материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что в настоящее время истцам ФИО10 и ФИО11 на праве собственности принадлежит жилой дом, состоящий из одноэтажного шлакозаливного строения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: сени, гараж, стая, навес, сарай, гараж, навес, баня, ворота, колодец, погреб, расположенными по адресу: 

<

адрес> (ранее – 

<

адрес>) (Т4, л.д.105), что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» Ялуторовское городское отделение по состоянию на 05 декабря 2008 года (Т.1, л.д.56-62), а также инвентарным делом (Т.2, л.д.114-135).

Основанием возникновения права собственности на жилой дом являются: - Договор о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 14 июня 1965 года № 12, удостоверенного 24 июня 1965 года нотариусом Ялуторовской Государственной нотариальной конторы Тюменской области ФИО1., реестровый номер 1194 (Т.1, л.д.43-44); -Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 14 февраля 2009 года нотариусом нотариального округа г.Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области ФИО2., реестровый номер 550 (Т.2, л.д.28); - Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 31 июля 2010 года нотариусом нотариального округа г.Ялуторовск и Ялуторовского района Тюменской области ФИО2., реестровый номер 2862 (Т.2, л.д.26).

Право собственности истцов ФИО11 и ФИО10 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, подтверждается: свидетельствами о государственной регистрации права от 02 сентября 2010 года (Т.1, л.д.35-37), материалами дел правоустанавливающих документов: № (Т.2, л.д.12-34), а также Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 22 декабря 2017 года нотариусом нотариального округа г.Ялуторовска и Ялуторовскогo района Тюменской области ФИО3 реестровый номер 1-3904, на имя ФИО11 (Т.1, л.д.40), и Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 28 июля 2017 года нотариусом нотариального округа г.Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области ФИО3 реестровый номер 1-2341 на имя ФИО10 (Т.1, л.д.41). 

Также судом установлено, что истцам ФИО10 и ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (Т.1, л.д.36-38), где основанием возникновения права собственности указано: - Договор о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 14 июня 1965 года № 12, удостоверенного 24 июня 1965 года нотариусом Ялуторовской Государственной нотариальной конторы Тюменской области ФИО1., реестровый номер 1194 (Т.1, л.д.43-44); -Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 14 февраля 2009 года нотариусом нотариального округа г.Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области ФИО2., реестровый номер 550 (Т.2, л.д.28); - Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 31 июля 2010 года нотариусом нотариального округа г.Ялуторовск и Ялуторовского района Тюменской области ФИО2., реестровый номер 2862 (Т.2, л.д.26). Границы земельного участка не установлены.

Право собственности истцов ФИО11 и ФИО10 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, подтверждается: свидетельствами о государственной регистрации права от 05 декабря 2011 года (Т.1, л.д.36,38), материалами дел правоустанавливающих документов: № (Т.2, л.д.46-58), выпиской из ЕГРН от 15 июня 2020 года (Т2, л.д.157-162), а также Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 22 декабря 2017 года нотариусом нотариального округа г.Ялуторовска и Ялуторовскогo района Тюменской области ФИО3 реестровый номер 1-3903, на имя ФИО11 (Т.1, л.д.39), и Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 28 июля 2017 года нотариусом нотариального округа г.Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области ФИО3 реестровый номер 1-2340 на имя ФИО10 (Т.1, л.д.42). 

При этом, застройка земельных участков истцов и ответчика сложилась с 1965 года, надворные постройки, сарай и стая, располагались по межевой линии между участком истцов и участком ответчика ФИО12 до момента приобретения права собственности истцами в порядке наследования по закону после смерти родителей на дом и земельный участок, то есть до 2009 года.Из пояснений ответчика ФИО12 в судебном заседании 08 июля 2020 года следует, что в 1976 году она купила дом, как были постройки, так они и есть.

Также судом установлено из исследованных материалов дела и пояснений сторон, что смежным собственником истцом является ответчик ФИО12, которой на праве собственности принадлежит жилой дом, состоящий из одноэтажного шлако-бетонного строения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: навес, стая, гараж, баня, предбанок, сеновал, расположенные по адресу: 

<

адрес> (ранее - 

<

адрес>), что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным Ялуторовским БТИ по состоянию на 08 октября 1987 года (Т.2, л.д.137-155). Основанием возникновения права собственности ФИО12 на указанный жилой дом является: договор купли-продажи от 11 мая 1976 года (Т.4, л.д.66), согласно которого ФИО5 продал ФИО12 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащим ФИО5 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного в Ялуторовской государственной конторе 28 июня 1968 года по реестру № 1237, что подтверждается договором купли-продажи и договором о предоставлении земельного участка от 28 июня 1965 года № 17 (Т.4, л.д.67, 116). 

Право собственности на указанный жилой дом в ЕГРН по состоянию на 10 июня 2020 года не зарегистрировано (Т.2, л.д.11), доказательств иного ответчиком ФИО12 суду не представлено. 

Также судом установлено из исследованных материалов дела, что ФИО12 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель населённых пунктов, с разрешённым использованием: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Границы земельного участка не установлены.

Основанием возникновения у ФИО12 права собственности на вышеуказанный земельный участок являются: договор купли-продажи от 11 мая 1976 года, удостоверенный нотариусом Ялуторовской Государственной нотариальной конторы Тюменской области ФИО1 11 мая 1976 года номер в реестре 943(Т.4, л.д.66); протокол заседания исполкома Ялуторовского городского Совета депутатов трудящихся от 01 апреля 1965 года (Т.4, л.д.65). 

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права № от 21 сентября 2008 года (Т.4, л.д.64), выпиской из ЕГРН от 15 июня 2020 года (Т.2, л.д.163-173), материалами дела правоустанавливающих документов: № (Т.4, л.д.1-11). 

Ответчиком ФИО12 представлен в материалы дела межевой план от 2010 года, составленный кадастровым инженером ФИО6 (Т.4, л.д.69-74). Из пояснений ФИО12 в ходе судебного разбирательства следует, что она не обращалась в Кадастровую палату за постановкой на кадастровый учет своего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с уточнёнными границами. Пояснила, что вышеуказанный межевой план в отношении принадлежащего ему земельного участка не соответствует действительности. Затруднился пояснить, какие препятствия имеются у нее во внесудебном установлении границ его земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих исковых требований истцами представлен межевой план от 30 августа 2011 года, составленный кадастровым инженером ФИО7., работающим в ООО НПЦ «ГЕОНИК» (Т.1, л.д.67-86), а также межевой план от 21 июня 2018 года, составленный кадастровым инженером ФИО8., работающим в ООО НПЦ «ГЕОНИК» (Т.1, л.д.87-97, Т.2, л.д.61-76), согласно которых ответчик ФИО12 отказалась согласовывать смежную границу земельного участка, с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома.

Также в обоснование своих исковых требований истцами представлено Заключение № 69/19 от 06 декабря 2019 года по землеустроительному исследованию земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составленное ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ» (Т.1, л.д.128-264), на основании которого ими были заявлены первоначальные исковые требования об установлении границ земельного участка, с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об уточняемых земельных участках и их частях, указанных в Заключении № 69/19 от 06 декабря 2019 года, составленном ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ». 

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде у истцов ФИО10 ФИО11 и ответчика ФИО12 принадлежащие им земельные участки не имеют установленных границ, поставленных на кадастровый учет, что подтверждается реестровыми (кадастровыми) делами: на земельный участок с кадастровым номером № (Т.4, л.д.222-226) и на земельный участок с кадастровым номером № (Т.4, л.д.227-232). Доказательств иного сторонами суду не представлено. Спор между сторонами заявлен в отношении смежной между ними границы указанных земельных участков. 

При этом, судом установлено, что у истцов ФИО10 ФИО11 не имеется спора по границам со смежными с ними собственниками земельных участков, границы которых установлены: 

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>), и принадлежащего на праве собственности ФИО16 (Т.3, л.д.45-55, 98-102, Т.4, л.д.79-81);

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащего на праве собственности ФИО17 (Т.4, л.д.28-43, Т.3, л.д.56-66,111-126, 182-236);

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащего на праве долевой собственности ФИО14, ФИО15 (Т.3, л.д.29-44, 103-109, Т.4, л.д. 12-27).

Определением суда от 08 июля 2020 года по ходатайству ответчика ФИО12 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (Т.4, л.д.178-187) экспертам, назначенным из состава сотрудников ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т». 

Согласно заключению эксперта № 07/09/20 от 10 сентября 2020 года (Т.5, л.д.5-66) сделаны следующие выводы:

Вывод по первому вопросу: «Местоположение границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО11 и ФИО10, и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО12, согласно правоустанавливающим документам, подтверждающими исходное местоположение границ данного земельного участка; имеющемуся картографическому материалу, и в соответствии со сложившимся землепользованием, определено Планом местоположения фактических границ исследуемых земельных участков, Приложения 3. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, с учетом доступа к существующим строениям, составляет 

<

данные изъяты> КВ.М., смотреть Ведомость координат 1; Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, с учетом доступа к существующим строениям, составляет 

<

данные изъяты> КВ.М., смотреть Ведомость координат 2».

Вывод по второму вопросу: «Фактическая площадь, земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом доступа к существующим строениям, составляет 

<

данные изъяты> кв.М., смотреть Ведомость координат 2; Фактическая площадь, земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом доступа к существующим строениям, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., смотреть Ведомость координат 1; Местоположение, конфигурация, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в настоящее время определены Планом местоположения фактических границ исследуемых земельных участков, Приложения 3; Длины сторон земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленные в настоящее время, вычислены в Ведомости координат 1, 2 в графе S (м); Указанные установленные экспертом фактические данные земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, соответствуют данным определенными правоустанавливающими документами истца и ответчика, с учетом допустимых погрешностей при определении координат и площадей исследуемых земельных участков, регламентируемых Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 № 41712)».

Вывод по третьему вопросу: «Фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует ориентировочному местоположению земельных участков, определенных правоустанавливающими документами, имеющемуся картографическому материалу, с учетом погрешностей измерений, вычислений, графических построений, допущенных при создании документов и картографического материала на эпоху их создания».

Вывод по четвертому вопросу: «Смежной границей между земельными участками истцов (кадастровый номер 

<

адрес>) и ответчика (кадастровый номер 

<

адрес>), согласно сведениям правоустанавливающих документов, служит 

<

...>, установленная аналитическим способом путем графических построений на основании данных генплана на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> Смежная граница проходит по координаты точек: Т.3 Х = 280336.53; У = 1511894.43; Т.6Х=280317.48; Y= 1511870.35. Смежной границей между земельными участками истцов (кадастровый номер №) и ответчика (кадастровый номер №) согласно сведениям правоустанавливающих документов, служит 

<

...>, установленная аналитическим способом путем графических построений на основании данных генплана на земельный участок с кадастровым номером №. Смежная граница проходит по координаты точек: т.2 Х = 280336.76; У = 1511894.25; Т.7Х=280317.53; Y= 1511870.31. Фактическая смежная граница между участками, определенная по результатам геодезических измерений, с учетом доступа к существующим строениям, соответствует смежным границам, определенным на основании сведений, содержащихся в генпланах с учетом допустимых погрешностей при определении координат и площадей исследуемых земельных участков, регламентируемых Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 № 41712). Пересечение фактической смежной границы с границами определенными по генеральным планам с учетом допустимых погрешностей при определении координат и площадей, отсутствует». 

Вывод по пятому вопросу: «На местности общая граница смежных земельных участков, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не обозначена, ограждение отсутствует».

Вывод по шестому вопросу: «На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, какие-либо сооружения или строения (постройки), принадлежащие истцу ФИО10 и ФИО11, отсутствуют». 

Вывод по седьмому вопросу: «Фактическое землепользование (фактические границы) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует землепользованию, в границах, определенных по правоустанавливающим документам и картографическому материалу, с учетом допустимых погрешностей при определении координат и площадей исследуемых земельных участков, регламентируемых Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90». 

По ходатайству стороны истцов в судебном заседании 12 октября 2020 года был опрошен эксперт ФИО9., который показал, что им проводилась судебная землеустроительная экспертиза по делу № 2-647/2020, было сделано заключение № 07/09-20 от 10 сентября 2020 года (Т.5, л.д.5-66). Пояснил, что погрешность допускается в линиях 0,5 м, данная погрешность входит в допустимые пределы. Линия застройки четко «садится» по створу домов сторон. Пояснил, что выстроил границу между земельными участками посередине и разделил пополам расстояние между строениями на земельных участках истцов и ответчика, насколько это позволяло. Застройка сложилась с 1965 года, то есть еще до утверждения нормативов по застройке, действующих сейчас. Граница в экспертном заключении выстроена посередине, идет по забору, проходит между строениями и ничего не затрагивает. 

В судебном заседании 08 июля 2020 года был опрошен специалист ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ» ФИО4., которая пояснила, что проводила исследование земельных участков по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, в присутствии собственников участков, Мария Абрамовна присутствовала, есть фото, производили на ее участке съемку, имеется акт обследования, но подписывать акт осмотра она не стала. Пояснила, что проводилась геодезическая съемка границ земельного участка GPS приемником, были определены границы участка № 488 и участка № 366, расположенных по адресу: 

<

адрес>, определялась площадь, фактически существующие границы сопоставлялись с границами, указанными в правоустанавливающих документах – технических паспортах. У Марии Абрамовны технический паспорт от 11.05.1976 г., у ФИО21 технический паспорт от 26.09.1977 г. Была определена конфигурация, площадь, границы земельного участка. Расстояние 21,5 м соответствует установленной границе в координатах, тоже самое расстояние указано в техническом паспорте. Пояснила, что существующие границы земельных участков не соответствуют границам, установленным в технических паспортах и установленным в следствии дачи заключения. На момент проведения технической инвентаризации границы не менялись, подтверждается строениями и конфигурацией земельного участка. Существующая граница не соответствует границе, содержащийся в правоустанавливающих документах. Граница участка № 366 смещена вправо вглубь участка № 488. Смещение идет до 1 м по всей длине. Из документов это не установлено, фактически смещение идет по забору и постройкам собственника участка № 366. ФИО21 было предписание в 2009 г., он сместил границы своего участка еще на 1 м. Площадь участка Марии Абрамовны 

<

данные изъяты> м2, согласно техническому паспорту от 1976 г., площадь участка ФИО21 

<

данные изъяты> м2, согласно техническому паспорту от 1977 г. По заключению, в рамках проведенного исследования, площадь участка Елохова составляет 

<

данные изъяты> м2, у ФИО12 – 

<

данные изъяты> м2, площадь измерялась специальными приборами. Пояснила, что существующие границы такие, как сейчас установлен забор, а должно быть, как на стр. 14 Заключения. Причина отклонения границ в том, что собственник построил забор не по границам, которые установлены по техническому паспорту. Гараж и баня как стояли, так и стоят. Из заключения следует, что со стороны ответчика ФИО12 земельный участок смещен в глубь участка ФИО21 на 1м. Причина смещения в том, что собственник участка № 366 установил забор. Границы можно установить по документам, которые подтверждают исходные границы земельного участка в техническом паспорте, это стр. 23 Заключения. Пояснила, что точки координат так и должны быть, как указано в Заключении. Указала, что площадь участка Елохова составляет 

<

данные изъяты> м2, площадь участка ФИО12 – 

<

данные изъяты> м2, это как и должно быть. Фактическая площадь участков: у ФИО21 – 

<

данные изъяты> м2, у ФИО12 – 

<

данные изъяты> м2. Полагала, что забор смещен в сторону участка № 488.

Из пояснений сторон следует, что они согласны с заключением судебной землеустроительной экспертизы, а также им понятны показания эксперта ФИО9 Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от сторон не поступало.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, представленные стороной истца, показания эксперта ФИО9 В.Б. и кадастрового инженера ФИО4 заключение судебной землеустроительной экспертизы № 07/09-20 от 10 сентября 2020 года, составленное ООО НПФ «Сфера-Т» (Т.5, л.д.5-66), мнение сторон, суд полагает возможным принять в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу: показания эксперта ФИО9 в ходе судебного разбирательства и заключение судебной землеустроительной экспертизы № 07/09-20 от 10 сентября 2020 года, составленное ООО НПФ «Сфера-Т», поскольку они последовательны и не противоречат иным доказательствам, исследованным по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что ответчиком ФИО12, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств тому, что истцами в настоящее время нарушено её право землепользования или создана угроза нарушения такого права в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащего на праве собственности ФИО12

Исходя из всего изложенного, а также то обстоятельство, что между сторонами имеется спор по смежной границе между земельными участками, и то обстоятельство, что со стороны ФИО12 не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств иных координат точек между смежными земельными участками, суд полагает исковые требования ФИО10, ФИО11 к ФИО12, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об установлении местоположения смежной границы между земельными участками – удовлетворить. Установить местоположение смежной границы между земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, с кадастровым № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по характерным точкам с координатами в осях Х-Y:

Точка № 2 координаты Х – 280336,76 У-1511894,25

Точка № 7 координаты Х – 280317,53 У -1511870,31

в соответствии с Заключением эксперта № 07/09-20 от 10 сентября 2020 года, выполненного ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т» и являющегося неотъемлемой частью исполнения настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10, ФИО11 к ФИО12, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об установлении местоположения смежной границы между земельными участками – удовлетворить. 

Установить местоположение смежной границы между земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по характерным точкам с координатами в осях Х-Y:

Точка № 2 координаты Х – 280336,76 У-1511894,25

Точка № 7 координаты Х – 280317,53 У -1511870,31

в соответствии с Заключением эксперта № 07/09-20 от 10 сентября 2020 года, выполненного ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т».

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья - А.В. Завьялова