Дело № 12-41/2019

РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 11 февраля 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова,

при секретаре Масалевой И.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его представителя ФИО2,

ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3,

рассмотрев жалобы ФИО2, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 31 августа 2018 года, которым ФИО1 Иванович16Дата года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес>, признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 31 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 и ФИО1 подали жалобы, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения и допущенными нарушениями норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области.

В обоснование жалоб Рассказов и представитель указали, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было незаконно, поскольку последний не имел признаков алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не был подписан должностным лицом, его составившим, так же был нарушен порядок проведения процессуальных действий и составление документов, в протоколе об административном правонарушении не указано само событие правонарушения, а именно основания направления лица на медицинское освидетельствование, ФИО1 и понятым не были разъяснены их права и обязанности. 

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 доводы жалоб поддержали, в полном объеме, дополнений по существу не заявили.

В судебном заседании ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3 возражал против удовлетворения жалоб, пояснив, что все действия и процессуальные документы составлены в соответствии с КоАП РФ, ППД, ФИО1, который не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения, а лишь утверждал, что не видит оснований для прохождения медицинского освидетельствования, были разъяснены права и обязанности в присутствии понятых, 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалоб, приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что Рассказов не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 14.05.2018 в 10 часа 12 минут ФИО1, управляя транспортным средством ... г.р.з. ..., у дома 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.05.2018 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.05.2018 (л.д. 4); чеком алкотектора (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.05.2018, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.05.2018, из которого следует, что ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов), отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), рапортами инспектора ГИБДД ФИО3 об обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 9;).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1, в соответствии с правилами ст.ст. 3.1,3.5,3.8,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы, изложенные в жалобах, являлись предметом проверки мировым судьей, что нашло надлежащее отражение в вынесенном судебном акте. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.

Иные доводы жалоб не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 31 августа 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год семь месяцев, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В.Шевцова