Дело № 1 –219/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2019 года г. Пермь 

Судья Индустриального районного суда г. Перми Симонов В.В.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Д.С.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Шатровой С.С.,

подозреваемого ФИО1

защитника – адвоката ИльИ. И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 у ФИО1, находящегося в салоне «Мир красоты», расположенный по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Айфон 8 плюс», оставленный Потерпевший №1 в салоне без присмотра.

Реализуя свои преступные намерения, тут же действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон «Айфон 8 плюс» стоимостью 45365 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора «Мегафон» стоимостью 500 рублей, в прорезиненном чехле стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом с лицевой стороны сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей, всего на общую сумму 46990 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 46 990 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. Пояснил, что имеет возможность уплаты судебного штрафа, сотовый телефон вернул, а также вернул полученные им от потерпевшей денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Защитник поддержал позицию ФИО1, просит удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании также считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение сторон, и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, протоколом принятия устного заявления от потерпевшей Потерпевший №1, протоколом её допроса в качестве потерпевшей, протоколами допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколом допроса самого ФИО1, протоколами осмотров предметов и документов, иными материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматривая ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд принимает соответствующее решение с учетом всех обстоятельств, включая степень общественной опасности деяния, данных о личности подозреваемого, его семейного положения и иных обстоятельства дела.

Подозреваемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. При этом ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также в полной мере возместил причиненный ущерб, претензии к нему со стороны потерпевшей отсутствуют, которая не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлены.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного деяния, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установив месячный срок для его уплаты, с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф перечислить по реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: скриншоты переписки, чек о переводе, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Симонов