Дело № 2-360/2019

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кошкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор №817568 от 25.11.2013; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 461 104 рубля 67 копеек, в том числе: неустойку за просроченные проценты - 9 844 рубля 58 копеек, неустойку за просроченный основной долг - 1 989 рублей 86 копеек, просроченные проценты - 25 629 рублей 64 копейки, просроченный основной долг - 414 623 рубля 94 копейки, неустойку - 9 016 рублей 65 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 19 811 рублей 05 копеек; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 и находящуюся в ипотеке в силу закона у ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 877 600 рублей. Иск обоснован следующим. В соответствии с кредитным договором №817568 от 25.11.2013 (далее - кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее - банк) является кредитором, а ФИО2 - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 450 000 рублей. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, условный №, обшей площадью 42,5 кв.м, на срок 240 месяцев под 12,5% годовых. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору и в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора заемщиком предоставлен залог (ипотека в силу закона) объекта недвижимости. В соответствии с пп. 4.1. 4.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3 договора). Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить пропеты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п.5.3.4 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 27.05.2019 задолженность ответчика составляет 461 104 рубля 67 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 9 844 рубля 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1 989 рублей 86 копеек, просроченные проценты - 25 629 рублей 64 копейки, просроченный основной долг - 414 623 рубля 94 копейки, неустойка - 9 016 рублей 65 копеек. 24.04.2019 заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с договором купли-продажи от 15.11.2013 (далее - договор купли-продажи) ФИО2 (далее - покупатель) приобрела указанный выше объект недвижимости за 750 000 рублей (часть стоимости квартиры в сумме 450 000 рублей оплачена за счёт кредитных средств банка). Объект недвижимости находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности на него покупателем. Залогодержателем по данному залогу является банк. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области серии №, дата выдачи 20.11.2013, за покупателем зарегистрировано право собственности на квартиру, адрес объекта: 

<

адрес>, ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона (в пользу ПАО Сбербанк). В соответствии с отчетом №2487351/1-190506-338 от 10.05.2019, проведенным ООО НКЦ «Эталонъ», рыночная стоимость квартиры на дату проведения оценки составляет 1 097 000 рублей. Таким образом, залоговая стоимость предмета залога с учетом 80% рыночной стоимости составляет 877600 рублей. До настоящего времени ответчик не предпринял действий для погашения задолженности. В связи с тем, что ответчиком существенно нарушены условия договора, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась судом 15 августа 2019 года и 04 сентября 2019 года о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками, направленными ей по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В данном случае ответчик ФИО2 в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебных извещений, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений.

При таком положении судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, а потому суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25.11.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №817568 на приобретение объекта недвижимости на сумму 450 000 рублей. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, условный №, обшей площадью 42,5 кв.м, на срок 240 месяцев под 12,5% годовых.

Истцом полностью выполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумма в размере 450000 рублей выдана ответчику в полном объеме.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается ею как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласилась, о чем имеется ее подписи под договором.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15), расчетом цены иска по договору (л.д. 16-18).

Согласно кредитному договору 

<

***> от 15.11.2013 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик ФИО2 предоставила истцу залог - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> условный №.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В силу с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, дата выдачи 20.11.2013, квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона, дата государственной регистрации 20.11.2013, запись регистрации №.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, заключенного с истцом, подтверждается расчетом задолженности и расчетом цены иска по договору.

В связи с нарушением условий кредитного договора истцом 04.06.2019 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора (л.д. 19-22).

По состоянию на 27.05.2019 задолженность ответчика составляет 461 104 рубля 67 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 9 844 рубля 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1 989 рублей 86 копеек, просроченные проценты - 25 629 рублей 64 копейки, просроченный основной долг - 414 623 рубля 94 копейки, неустойка - 9 016 рублей 65 копеек.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик ФИО2 не выполнила своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. п. 2 п. 2 статьи 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения в судебном порядке. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку, заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на возврат переданных денежных средств и получение процентов. Следовательно, невыплата процентов за пользование кредитом и суммы основного долга являются существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредитования, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, ответ на которое не получен в срок более тридцати дней.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктами 1, 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом суду представлен отчет ООО НКЦ «Эталонъ» №2487351/1-190506-338 от 10.05.2019, согласно которому рыночная стоимость квартиры на дату проведения оценки составляет 1 097 000 рублей. 

Указанный отчет ответчиком не оспорен, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, установленная в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, составляет 877600 рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, жилое помещение- квартиру, общей площадью 42,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, условный №, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 877 600 рублей.

В связи с тем, что судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору №817568 от 25.11.2013 сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает, что имеются все законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество, стоимость которого установлена, начальная продажная цена заложенного имущества в размере 877 600 рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 811 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №817568 от 25.11.2013, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №817568 от 15.11.2013 в сумме 461 104 (четыреста шестьдесят одна тысяча сто четыре) рубля 67 копеек, в том числе: неустойку за просроченные проценты - 9 844 рубля 58 копеек, неустойку за просроченный основной долг - 1 989 рублей 86 копеек, просроченные проценты - 25 629 рублей 64 копейки, просроченный основной долг - 414 623 рубля 94 копейки, неустойку - 9 016 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 811 (девятнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 и находящуюся в ипотеке в силу закона у ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 877 600 (восемьсот семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2019 года.