Судья Гараева Р.Р. дело №12-546/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 05 ноября 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (по доверенности) Негря А.М. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 17 августа 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, 

установил

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 17 августа 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности Негря А.М. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку причины неисполнения не зависели от воли заявителя и связаны с ограничениями, действующими в период пандемии. Кроме того полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав доводы защитника ФИО1 – Негря А.М. в обоснование вышеуказанной жалобы, представителя отделения судебного пристава Куйбышевского района г.Самары ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Указанная норма содержит требование своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в сфере обеспечения пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, объективную сторону вышеуказанного административного правонарушения образует неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает квалификация бездействия ФИО1 по ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ является неверной по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, по решению Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 мая 2019 года, вступившему в законную силу, возложена на ФИО1 обязанность за свой счет привести нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 15.07.20217 гола в течение одного месяца, с даты вступления решения суда в законную силу.

15.11.2019 г. в отношении должника ФИО1 ОСП Куйбышевского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 58200/19/63041-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 021758983 от 15.05.2019 г., выданного Куйбышевским районным судом г. Самары по делу № 2-3/2019, вступившему в законную силу 21.06.2019 г., которое получено им 20.12.2019 г. 

В установленный добровольный срок должником решение суда не исполнено 20.01.2020 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения. Во вновь установленный срок решение суда также не исполнено. Постановление о взыскании исполнительского сбора должником оплачено. 

19.12.2019 г. при проверке исполнения решения суда установлено, что решение суда должником не исполнено. 

21.01.2020 г. представителю должника ФИО1 - Негря А.М. вручено требование исполнить решение суда в срок до 28.01.2020 г. 

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок 31.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол № 342/20/63041-АП об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

06.02.2020 г. протокол № 342/20/63041-АП об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ рассмотрен начальником ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО3 вынесено постановление о наложении штрафа в сумме 1500 рублей. 13.03.2020 г. данный штраф оплачен. 

06.02.2020 г. представителю должника ФИО1 - Негря А.М. вручено требование исполнить решение суда в срок до 13.02.2020 г. 1

0.03.2020 г. при проверки исполнения решения суда установлено, что решение суда должником не исполнено.

12.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением решения суда. 13.03.2020 г. протокол № 373/20/63041-АП об административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ рассмотрен начальником ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО3 вынесено постановление о наложении штрафа в сумме 2 500 рублей. 13.03.2020 г. данный штраф оплачен

04.06.2020 г. должником по почте получено требование исполнения решения суда в 7 – дневный срок, об исполнении решения суда сообщить судебному приставу-исполнителю. 29.06.2020 г. при проверки исполнения решения суда установлено, что решение суда должником не исполнено. 

02.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением решения суда. 09.07.2020 г. протокол № 432/20/63041-АП об административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ рассмотрен начальником ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО3 Вынесено постановление о наложении штрафа в сумме 2500 рублей. 11.07.2020 г. данный штраф ФИО1 оплачен. 

09.07.2020 г. представителю должника ФИО1 - Негря А.М. вручено требование исполнить решение суда в 7-ми дневный срок. Требование об исполнении решения суда до 20.07.2020 г. должником не исполнено. 

21.07.2020 г. при проверки исполнения решения суда установлено, что решение суда должником не исполнено.

Однако, неисполнение ФИО1 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 не содержит действий, свидетельствующих неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Квалификация действий ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении № 434/20/63041-АП от 21.07.2020 года и судом при рассмотрении дела об административном правонарушении дана неверная.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Между тем, поскольку ФИО1 не принял мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, является основанием для привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 434/20/63041-АП от 21.07.2020 г.; решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.05.2019 г.; исполнительным листом от 15.05.2019 г. № 2-3/2019; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2019 г.; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2020 г.; требованием об исполнении решения суда в срок до 28.01.2020 г.; требованием об исполнении решения суда в срок до 13.02.2020 г.; требованием об исполнении решения суда в 5-дневный срок, с его врученным 13.03.2020 г.; требованием об исполнении решения суда в 7-дневный срок, с его врученным 09.07.2020 г.; Актами о совершении исполнительных действий от 19.12.2019 г, от 17.01.2020 г., от 10.03.20202 г., от 29.06.2020 г., от 21.07.2020 г.; Актами осмотров от 19.12.2019 г., от 17.01.2020 г., от 10.03.2020 г., от 29.06.2020 г., от 21.07.2020 г.; объяснениями от 21.01.2020 г. представителя ФИО1 – Негря А.М., из которых следует, что ФИО1 ведутся подготовительные расчеты строительных работ и подготовительные работы к строительным работам; объяснениями от 06.02.2020 г. представителя ФИО1 – Негря А.М., из которых следует, что ФИО1 направлено 03.02.2020 г. взыскателю письмо с просьбой приостановления исполнения решения суда до разработки проекта строительных работ; объяснениями от 22.07.2020 г. представителя ФИО1 – Негря А.М., из которых следует, что сложность исполнения решения суда в установленные сроки обусловлена длительностью сроков разработки проекта строительных работ; объяснениями от 21.07.2020 г. представителя ФИО1 – Негря А.М., из которых следует, что сложность исполнения решения суда в установленные сроки обусловлена ограничительными мерами, введенными в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19); протоколами об административном правонарушении от 31.01.20202 г., от 12.03.2020 г.; постановлением о наложении штрафа от 06.02.2020 г., согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; постановлением о наложении штрафа от 13.03.2020 г., согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ; постановлением о наложении штрафа от 09.07.2020 г., согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и другими материалами дела.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П). Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Доводы, которыми аргументирована жалоба защитника Негря А.М. о том, что решение суда ФИО4 не исполнено по уважительным причинам, поскольку исполнение проектных строительных работ и подготовительные работы к строительным работам зависит от третьих лиц и требует временных затрат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. 

Другие доводы жалобы стороны защиты о том, что судом первой инстанции не установлено какой вид строительных работ или материалов нарушил ФИО1, санитарно-эпидемиологическое благополучие какого именно населения пострадало в результата неисполнения должником решения суда, не являются существенными обстоятельствами для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и не могут повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица. 

При этом судом принимается во внимание, что состав вмененного ФИО1 правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 не принял все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Таким образом, действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч.2.1. ст. 17.15 КоАП РФ на ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положение. В связи с переквалификацией действий ФИО1 наказание, назначенное судом, подлежит изменению.

При определении вида и размера административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения и личность виновного, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее был привлечен за аналогичное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, прихожу к выводу о назначении административного наказания в пределах, предусмотренных санкцией, в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку оцененных ранее судьей обстоятельств дела, с которой оснований согласиться не имеется, и не могут повлечь отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц и судебного акта по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ изменить: переквалифицировать его действия с ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ на ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Жалобу защитника ФИО1 по доверенности Негря А.М. - удовлетворить частично. 

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова 

.