Дело №2-1278/2023 

36RS0020-01-2023-001641-21 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 24 октября 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее — истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, в котором указало, что 29.10.2013 ФИО7 обратился в Банк (на тот период - ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – Договор о карте), на основании которого просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФкредитование карты.

Подписывая вышеуказанное заявление, ФИО7 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты, после чего, рассмотрев оферту ФИО7, Банк открыл ему счет карты № и выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО7 счета. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер. На дату смерти задолженность по Договору составила 35 710,57 рублей.

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО7 заведено наследственное дело.

В связи с невыполнением взятых на себя ФИО7 по условиям Договора о карте обязательств образовалась задолженность, в связи с чем Банк направил в адрес ФИО7 заключительное требование о ее погашении, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил в пределах наследственного имущества взыскать с наследников ФИО7 задолженность в размере 35 710,57 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 271,32 рублей (л.д. 4-8).

Судом было установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 никто не обращался, сведений о составе наследственного имущества и круге наследников нет.

С учетом этого в судебном заседании 05.10.2023 была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Воронежской области). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Территориальное управление Росимущества в Воронежской области о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, суду представлен письменный отзыв на иск, в котором содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражение против удовлетворения требований со ссылкой на то, что для признания наследства ФИО7 выморочным надо установить весь круг родственников, которые по факту могли принять данное наследство, также установить, какое имущество принадлежало умершему на момент смерти и его стоимость, а также наличие имущества в натуре. Кроме того в поданном возражении заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 95-100).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2013 ФИО7 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о карте, в соответствии с которым ему выдана кредитная карта «Русский стандарт» и открыт лицевой счет карты №.

ФИО7 была получена и активирована карта, с использованием которой совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) за счет предоставленных банком денежных средств путем кредитования счета (л.д. 21-23, 28-29).

В соответствии с п. 6.1. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисление банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновение иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Согласно п.6.3 Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п.п. 6.14.1 и 6.14.2 Условий при погашении задолженности (если иное не предусмотрено п.4.20 Условий) клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме). 

Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашений части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме. Средства, размещенные клиентом на счете и превышающие задолженность, остаются на счете и увеличивают платежный лимит ( п.п. 6.14.3 и 6.14.4 Условий).

Согласно п. 6.17 сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком в соответствии с тарифным планом, применяемым к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках Договора. 

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п. 6.18 Условий) (л.д. 31-42).

С Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемыми частями Договора о карте, ФИО7 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями в заявлении от 29.10.2013 (л.д. 13-20).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по Договору о карте обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись ФИО7 ненадлежащим образом.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ФИО7 неоднократно не обеспечивал наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения кредита, денежные средства на его счете отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке возникшей в результате нарушения условий Договора о карте задолженности, включающей в себя сумму основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных Договором о карте. 

Размер задолженности согласно представленного Банком расчета составил 35710,57 рублей (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 6.23 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком-выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписи) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Судом установлено, что в соответствии с п. 6.23 Условий истцом в адрес ФИО7 29.03.2015 был направлен заключительный счет-выписка с требованием о досрочном погашении задолженности по Договору о карте в срок до 28.04.2015, однако до настоящего момента задолженность по договору не погашена (л.д. 30).

Согласно представленной нотариусом нотариального округа Лискинский район Воронежской области ФИО1 копии наследственного дела ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 никто не обращался, наследственное дело было заведено в связи с обращениями ОАО «Сбербанк России» по факту образовавшейся задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО7, сведений о составе наследственного имущества и круге наследников в наследственном деле не имеется (л.д.54-60).

В рамках рассмотрения данного дела судом исследовался вопрос о составе наследственного имущества ФИО5 и согласно ответов МРЭО ГИБДД №7 и филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области на ФИО7 транспортных средств и недвижимого имущество не зарегистрировано (л.д.74,75, 85).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи199 ГК РФпредусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФпод сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца начал течь с момента, когда истек указанный в заключительном счете-выписке срок, предоставленный ответчику для оплаты задолженности, то есть с 28.04.2015.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17)

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С рассматриваемым иском Банк обратился в суд 28.08.2023 (л.д. 45).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по Договору о карте предусмотренный ч. 1 ст.196 ГК РФсрок исковой давности истек, так как заключительный счет-выписка была сформирована 29.03.2015, ФИО7 давался срок для погашения задолженности, указанной в данном счете-выписке до 28.04.2015, а с данным иском в суд истец обратился только 28.08.2023, т.е. спустя более 8 лет после истечения указанного в заключительном счете-выписке срока для погашения заключительной задолженности по Договору о карте. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по Договору о карте.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.В. Трофимова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023 года.