Дело № 2-4632/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 А6, ФИО1 А7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года на основании кредитного договора 

<

***> ФИО2 был выдан кредит на потребительские цели в размере 270000 рублей, сроком до 00.00.0000 года, с уплатой 14 % годовых, под поручительство ФИО3 В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать долг по кредиту ежемесячно, а также, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, неоднократно допускала просрочки платежей по возврату суммы кредита, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика по кредиту составила 347983,02 рублей, из них: просроченная задолженность по кредиту 88660,44 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг 38934,94 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 212355,14 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 8032,50 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере 347983,02 рублей, а также проценты по кредитному договору по ставке в размере 14 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 00.00.0000 года по дату его полного погашения включительно и расходы по уплате госпошлины в размере 6679, 83 рублей. 

Представитель истца – ФИО4 (по доверенности 

<

***> от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года) в судебное заседание не явился, был извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по единственному известному суду адресу: Х. Вся направленная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что суд признает надлежащим уведомлением.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года между АО «Газпромбанк» с одной стороны и ФИО1 А8 с другой, был заключен кредитный договор 

<

***> на основании которого последней был выдан кредит на потребительские цели в размере 270000 рублей, сроком до 00.00.0000 года, с уплатой У годовых, под поручительство ФИО3, что подтверждается представленной суду копией указанного договора.

Согласно п. 2.3.1 кредитного договора 

<

***> от 00.00.0000 года ФИО2 обязалась уплачивать банку У процентов годовых.

Согласно выписки из лицевого счета ответчик ФИО2 00.00.0000 года в полном объеме получила сумму кредита в размере 270000 рублей.

00.00.0000 года в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в связи с допущенной просроченной задолженности в срок до 00.00.0000 года. Указанное требование ответчиком исполнено не было. 

Определением от 00.00.0000 года был отменен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка У в Х о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» суммы задолженности по кредитному договору. 

Согласно представленному суду расчету сумма задолженности ответчика ФИО2, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика по кредиту составила 347983,02 рублей, из них: просроченная задолженность по кредиту 88660,44 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг 38934,94 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 212355,14 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 8032,50 рублей. Доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

00.00.0000 года между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства № П-8354-1/12, согласно которого она обязалась перед истцом за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору и согласился отвечать за него солидарно с ФИО2 (п.п.1.1), включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафов и убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также по иным платежам, предусмотренным кредитным договором (п.1.3), что подтверждается представленной копией указанного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий кредитного договора от 00.00.0000 года, в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и (или) уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки (пени) в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов по дату фактического погашения задолженности (п.5.2 Договора).

Принимая во внимание характер неисполненного обязательства, суд полагает необходимым с учетом ст. 333 ГК РФ снизить размер пени за просрочку возврата кредита до 3000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов до 500 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 131095, 38 рублей, из них: просроченная задолженность по кредиту 88660,44 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг 38934,94 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 3000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 500 рублей, а также процентов по кредитному договору по ставке в размере 14 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 00.00.0000 года по дату его полного погашения включительно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6679, 83 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 А9 и ФИО1 А10 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредиту в размере 131095 рублей 38 копеек, а также проценты по кредитному договору по ставке в размере 14 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 00.00.0000 года по дату его полного погашения включительно и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 679 рублей 83 копейки. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: