Дело № 12-78/2019

УИД: 24RS0017-01-2018-004045-75

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., 

С участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Курс Т.В., 

защитника Курс Т.В. – Шикунова С.А.,

представителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края – ФМО5, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу Курс Татьяны Владимировны на постановление руководителя службы финансово-экономического контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО6 № 147з-7.32.5-18 от 28.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении Курс Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя службы финансово-экономического контроля в сфере закупок Красноярского края(далее служба) ФИО6 №з-7.32.5-18 от 28.08.2018 года Курс Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Курс Т.В. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Мотивируя свою жалобу, автор указывает о том, что она не является субъектом вмененного административного правонарушения. В случае нарушения срока оплаты по муниципальному контракту субъектом правонарушения может быть только лицо, в обязанности которого входит осуществление платежа, то есть лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции в отношении денежных средств заказчика. Заявитель не является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении денежных средств заказчика. 

В судебном заседании заявитель в дополнение к доводам жалобы пояснила, что деньги были перечислены из министерства поздно, после чего сразу же после регистрации муниципальных контрактов в росреестре были направлены заявки на оплату муниципальных контрактов, в связи с чем, полагает, что ее вины в совершении административного правонарушения не имеется. Задержка оплаты произошла ввиду несвоевременного поступления денежных средств из бюджета, что случилось не по её вине.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав Курс Т.В., представителя службы прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 07.02.2018 года № 38п проведена плановая проверка соблюдения Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска(далее департамент) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд Красноярского края. 

Департамент действует на основании Положения, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 № 114-р. Департамент является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города (далее - Положение).

Департамент обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, гербовую печать, штампы и фирменные бланки, лицевые счета (пункт 1.3. Положения).

Департамент является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных получателей бюджетных средств. Финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет средств бюджета города (пункт 1.4. Положения).

В соответствии с приказом Департамента от 30.12.2015 №40-ОД правом первой подписи финансовых документов в 2017 году обладали: заместитель Главы города - руководитель департамента ФИО1, заместитель руководителя департамента ФИО2, заместитель руководителя департамента ФИО3; правом второй подписи обладали: начальник отдела бюджетного учета и финансирования Курс Т.В., консультант отдела бюджетного учета и финансирования ФИО4

Департамент является заказчиком на основании пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.20 13 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 

ФИО5 назначенная на должность начальника отдела бюджетного учета и финансирования 17 февраля 2014 года, согласно её должностных обязанностей (п.2.13) обеспечивает представление в департамент финансов администрации города заявок на финансирование по датам предполагаемого финансирования, по получателям бюджетных средств (л.д.152), то есть взаимодействует с департаментом финансов. 

В силу положения об учетной политике департамента градостроительства отдел бюджетного учета и финансирования осуществляет бюджетный учет и контроль за, помимо всего прочего, расчетами с контрагентами(л.д. 90).

На основании этих положений по результатам проверки службой финансово-экономического контроля в сфере закупок Красноярского края к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ за нарушение ею как должностным лицом заказчика срока оплаты жилых помещений-квартир для детей-сирот при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд привлечена ФИО5

Установлено, что в нарушение части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе ФИО5 нарушены сроки оплаты исполненных заказчиком обязательств при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд по государственным контрактам.

Исполнение контракта, как следует из пунктов 1 и 2 части 1 ст. 94 Закона, включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, а также оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 № 1 4-ФЗ (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно условий муниципальных контрактов оплата должна была быть осуществлена по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 дней со дня подписания заказчиком актов приема передачи приобретаемого имущества.

В ходе проведения проверки порядка и условий оплаты заключенных контрактов установлены нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, нарушения требований ГК РФ. Департаментом оплата поставленного товара произведена позже: по муниципальному контракту от 19.09.2017 года № 254-2017 на 18 календарных дней, по муниципальному контракту от 25.09.2017 № 275-2017 на 39 календарных дней, по муниципальному контракту от 25.09.2017 № 276-2017 на 39 календарных дней, по муниципальному контракту от 25.09.2017 № 277-2017 на 39 календарных дней, по муниципальному контракту от 25.09.2017 № 278-2017 на 14 календарных дней. По всем указанным контрактам, в общем на сумму 12073083,37 руб..

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлено, что по заключенным муниципальным контрактам представителем Заказчика, то есть стороной по договорам, являлась ФИО2 Она же как заместитель руководителя департамента в 2017 году обладала правом первой подписи финансовых документов. 

Заявку на финансирование в министерство образования Красноярского края указанной выше суммой, подготовленную отделом торгов департамента, также подписывала заместитель руководителя департамента ФИО2. Заявка датирована 30.10.2017 года, то есть по пяти из 8 приобретенных квартир за пределами срока оплаты их согласно договоров(муниципальных контрактов).

Согласно реестра перечисления денежных средств после направления заявки в министерство образования, на счет департамента финансов сумма 12073083,37 руб. поступила в три перечисления 07,23 и 29 ноября, после чего в течении нескольких дней переводилась на счет департамент градостроительства, и затем в течении не более пяти дней осуществлялась оплата поставщику(продавцу) приобретаемых для сирот квартир

Исходя из установленного о том, что согласно должностных обязанностей (п.2.13) и положения об учетной политики в обязанности ФИО5 входит обеспечение представлений в департамент финансов администрации города заявок на финансирование по датам предполагаемого финансирования, по получателям бюджетных средств (л.д.152), то есть в части заявок на поступление денежных средств только взаимодействие с департаментом финансов, а также бюджетный учет и контроль в том числе и за расчетами с контрагентами, в связи с тем, что пропуск срока оплаты по муниципальным контрактам произошел еще до поступления денежных средств на счета департамента финансов из министерства образования края, нахожу что вины ФИО5 в совершении административного правонарушения нет.

Возможность заявки в департамент финансов на оплату муниципальных контрактов появилась у Курс Т.В. уже после пропуска срока оплаты муниципальных контрактов. При этом ею сроки установленные Регламентом взаимодействия органов администрации города Красноярска по реализации Закона Красноярского края от 24.12.2009 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» были соблюдены.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что действия Курс Т.В. не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, поскольку не ею, а иным уполномоченным должностным лицом муниципального образования направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и срок был пропущен из-за несвоевременности направления этих предложений и отсутствия контроля за исполнением полномочий по исполнению муниципальных контрактов структурными подразделениями департамента, ответственными за подготовку к исполнению этих контрактов, в части, которая не касается оплаты непосредственно продавцу.

Поэтому, есть основания для прекращения производства по делу в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя службы финансово-экономического контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО6 № 147з-7.32.5-18 от 28.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении Курс Татьяны Владимировны – отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Подписано судьей:

Копия верна. Судья А.И. Заббаров