Дело № 12-550/2023

УИД 21RS0024-01-2023-001999-80

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июня 2023 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО4 ----- от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО4 ----- от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2. 

Данное постановление обжаловано потерпевшим ФИО3 по мотивам незаконности и необоснованности по доводам, изложенным в жалобе. В обоснование жалобы указывает, что он проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора, ФИО2 же нарушил ПДД РФ при совершении маневра поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. Доказательства того, что ФИО2 выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, отсутствуют.

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объёме. 

В судебном заседании ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО4 постановление полагал законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Так, согласно положениям п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес старший лейтенант полиции ФИО1 составил в отношении ФИО2 протокол адрес, из которого следует, что дата около 15 часов 15 минут по адресу: адрес, водитель ФИО2 управляя а/м Лифан 113300, г.------, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ТС, движущемуся со встречного направления прямо, и произошло столкновение с а/м Лада 219010, г.р------ под управлением ФИО3, чем нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО4 ----- от дата производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вынося оспариваемое постановление, должностное лицо указало, что не согласно с протоколом ввиду следующего: во-первых, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства нарушения ФИО2 п. 13.4 ПДД РФ; во-вторых, противоречивость показаний обоих участников дорожно-транспортного происшествия, а также отсутствие свидетелей данного происшествия. Изъятая видеозапись с организации ООО «ЧУВАШКАБЕЛЬ» не позволяет установить, на какой сигнал светофора на перекрёстке адрес двигались оба участника ДТП. Представленное возражение потерпевшего от дата не содержат правовых аргументов, подтверждающих виновность ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Суд, оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, приходит к выводу о том, что действительно из материалов дела достоверно не следует, на какой сигнал светофора на перекрёстке адрес двигались оба участника ДТП, их показания противоречивы, не устраняют все имеющиеся по делу сомнения и неясности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных данных, свидетельствующих о нарушении ФИО2 требований п. 13.4 ПДД РФ, а, следовательно, и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Учитывая противоречивые доказательства по делу, с выводом должностного лица следует согласиться, поскольку в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не выявлены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО4 ----- от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд адрес. 

Судья ФИО5