Дело № 12-388/2025

Уникальный идентификатор дела № 36MS0010-01-2025-001526-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 18 ноября 2025 года

Судья Коминтерновского районного суда 

<

адрес> Журавлев Н.В., 

при переводчиках (ФИО)2., (ФИО)3

с участием Эльшевихи Н.А.М. Н.А.М. и его защитника по доверенности ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Эльшевихи Н.А.М. Н.А.М. на постановление мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> № 4-269/2025 от 10 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Эльшевихи Н.А.М. Н.А.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> (№) от 10 сентября 2025 года Эльшевихи Н.А.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Коминтерновский районный суд 

<

адрес>, Эльшевихи Н.А.М.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи от 10 сентября 2025 года, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании Эльшевихи Н.А.М.А. и его защитник по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Свидетель (ФИО)1., предупрежденный об административной ответственности по статьям 17.7, 17.9 КоАП РФ, суду показал, что является уроженцем Египта и в настоящее время принят в гражданство РФ. В России проживает с семьей и работает в качестве водителя в такси. Чуть меньше года назад он на работе познакомился с Эльшевихи Н.А.М.А., который тоже уроженец Египта. С Эльшевихи Н.А.М.А. у него сложились дружеские отношения, они общаются семьями. Так, 13 мая 2025 года около 22 часов ему на телефон позвонил Эльшевихи Н.А.М.А. и попросил подъехать помочь, поскольку последнего остановили сотрудники ГИБДД, которых он в полной мере не понимает. В тот момент он пояснил Эльшевихи Н.А.М.А., что не может, так как находится на работе. Далее примерно в 00 часов 14 мая 2025 года после окончания работы он позвонил Эльшевихи Н.А.М.А., чтобы узнать разрешилась ли его ситуация с сотрудниками ГИБДД. В разговоре Эльшевихи Н.А.М.А. ему пояснил, что до сих пор находится около 

<

адрес>, где его остановила полиция, и попросил туда приехать. Подъехав к нему, он подошел к Надеру, который попросил его помочь разобраться в сложившейся ситуации. Далее в ходе общения с сотрудниками ГИБДД ему стало известно, что когда Надер был ими остановлен, они почувствовали в салоне автомобиля Эльшевихи Н.А.М.А. подозрительный запах, ставший причиной составления в отношении последнего материалов. После сотрудники ГИБДД сообщили, что если Надер хочет, чтобы его быстрее отпустили, он должен на камеру, когда ему будут зачитывать документы, отвечать «отказываюсь». Тогда, с их слов, он только заплатит штраф. Когда он довел указанную информацию до сведения Эльшевихи Н.А.М.А., последний согласился сделать так, как они просят. Во исполнение достигнутой договоренности они, а именно: он, Надер, понятые, сотрудники ГИБДД, находясь на улице, встав в отдалении от автомобилей Эльшевихи Н.А.М.А. и ДПС, стали записывать на видео как Надер на вопросы полицейских отвечает «отказываюсь». Видео в его присутствии они записывали один раз. Со слов Эльшевихи Н.А.М.А., до его приезда видеосъемка не осуществлялась.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующему. 

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи и материалов дела следует, что 14 мая 2025 года в 01 часа 15 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель Эльшевихи Н.А.М.А. управлял транспортным средством марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что Эльшевихи Н.А.М.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 156694 от 14 мая 2025 года, исследование проводилось при помощи технического средства измерения алкотектор Юпитер, номер прибора 003319, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе 14 мая 2025 года Эльшевихи Н.А.М.А. отказался от прохождения освидетельствования. 

В тот же день в 01 часов 15 минут в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что Эльшевихи Н.А.М.А. находится в состоянии опьянения, составлен протокол 36 НМ № 151759 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Эльшевихи Н.А.М.А. выразил несогласие пройти соответствующую процедуру. При этом протокол подписан инспектором ДПС, в соответствующей графе понятые поставили подписи. 

Направление Эльшевихи Н.А.М.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями КоАП РФ. 

Обстоятельства совершения Эльшевихи Н.А.М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены материалами дела и объяснениями понятых. 

Факт совершения Эльшевихи Н.А.М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые исследовались в судебном заседании мировым судьей в полном объеме. 

В силу требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывает, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление о привлечении Эльшевихи Н.А.М.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что Эльшевихи Н.А.М.А. нуждался в услугах переводчика, являлся предметом рассмотрения мировым судьей, получил правовую оценку и обосновано, отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, не согласиться с которым оснований не имеется.

К показаниям свидетеля Рабиа И.М.М. суд относится критически, поскольку последний является другом Эльшевихи Н.А.М.А. и они противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе видеозаписи «video-14-05-25-06-19», расположенной на диске (л.д. 18). Так, из данной видеозаписи следует, что Эльшевихи Н.А.М.А., находящийся на переднем пассажирском сиденье автомобиля ДПС, в достаточной мере (свободно) владеет русским языком, а именно для понимания процессуальных действий, осуществляемых в отношении него сотрудниками полиции, отвечая на их вопросы в присутствии понятых.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на правильность принятого судебного постановления.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, дело рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо оснований, ставящих под сомнение вину Эльшевихи Н.А.М.А. в совершении административного правонарушения, из содержания жалобы не усматривается. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> № 4-269/2025 от 10 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Эльшевихи Н.А.М. Н.А.М. - оставить без изменения, жалобу Эльшевихи Н.А.М.А. - без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Журавлев