ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при помощнике председателя суда Галкине А.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона – (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Диденко А.М., потерпевшего Ж.А.А., рассмотрев в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не судимого, проходившего военную службу по призыву с ноября 2016 г., по контракту с 1 апреля 2017 г. по 21 июня 2019 г., не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

около 19 ч. 2 марта 2019 г. (звание) Карданов на лестничной площадке казармы мотострелковой роты войсковой части №, дислоцированной в №, будучи недовольным отказом не состоящего с ним в отношениях подчиненности, исполняющего обязанности дневального по роте, (звание) Ж.А.А. сходить в магазин, желая подчинить его своей воле, показать свое мнимое превосходство и заставить выполнить свое требование, нарушая требования ст. 17, 18 и 21 Конституции РФ, ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, ударил Ж.А.А. правым кулаком в лицо, тем самым унизил его честь и достоинство.

В результате примененного ФИО2 насилия к Ж.А.А., потерпевшему причинены физическая боль и телесное повреждение в виде рассечения нижней губы, которое расценивается как не причинившие вреда здоровью человека, а также моральный вред.

Он же, около 22 ч. 40 мин. тех же суток возле контрольно-пропускного пункта этой же воинской части, с теми же мотивами и целями, нарушая вышеназванные требования Конституции Российской Федерации, федерального закона и Уставов, ударил Ж.А.А. правым кулаком в область левого глаза, а затем правой ногой в область левой голени, от которого Ж.А.А. упал. После чего ударил потерпевшего левой ногой в область носа, а правой в область живота, а затем обоими кулаками нанес два удара в область затылка, тем самым унизил честь и достоинство Ж.А.А.. 

В результате примененного ФИО2 насилия к Ж.А.А., потерпевшему причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещением отломков, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, что квалифицируется как легкий вред здоровью, кроме того, одного кровоподтека правой глазничной области, не повлекшее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Карданов виновным себя в совершении вмененных преступлений признал полностью. Об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему деяний дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. В содеянном раскаялся.

Наряду с признанием подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Ж.А.А. показал, что 2 марта 2019 г. он исполнял обязанности дневального по роте. Около 18 ч. тех же суток Карданов потребовал от него, чтобы он сходил в магазин и приобрел ему одну бутылку газированного напитка, на что он ответил отказом. Тогда Карданов стал предъявлять к нему претензии и угрожать применить насилие. В тот же день около 19 ч. на лестничной площадке казармы он встретился с ФИО2, который продолжил предъявлять ему претензии и, ударив правым кулаком в лицо, рассек ему нижнюю губу. Позже около 22 ч. 40 мин. возле контрольно-пропускного пункта их воинской части он вновь встретил ФИО2, который проложил предъявлять ему те же претензии, а затем ударил его правым кулаком в область левого глаза, а правой ногой в область левой голени, от чего он упал. После этого Карданов ударил его левой ногой в область носа, а правой ногой в область Ж.А.А., потом еще два раза ударил кулаками в область затылка. Когда он пришел в казарму, у него сильно болела голова, и дежурный по роте К.А.В. заменил его в наряде. На утро, он обратился за медицинской помощью и его госпитализировали, где диагностировали перелом носа. В настоящее время претензий к ФИО2, который перед ним извинился, он не имеет.

При проведении очной ставки Ж.А.А. с ФИО2, Ж.А.А. дал показания аналогичные вышеизложенным, с которыми Карданов согласился. 

В ходе проведения следственных экспериментов Ж.А.А. и Карданов подтвердили показания Ж.А.А. и указали места, где 2 марта 2019 г. около 19 ч. и 22 ч. 40 мин. Карданов применил к Ж.А.А. насилие, и указали механизм нанесения ФИО2 ударов Ж.А.А..

Свидетель К.А.В., (должность), показал, что видел произошедший 2 марта 2019 г. около 18 ч. между ФИО2 и Ж.А.А. словесный конфликт. Примерно в 23 ч. того же дня Ж.А.А. прибыл в расположение роты с кровоподтеками и ссадинами. Он Ж.А.А. в наряде заменил. Позже, в госпитале Ж.А.А. рассказал ему, что из-за произошедшего у него с ФИО2 2 марта 2019 г. конфликта, Карданов в тот же день около 19 ч. ударил его кулаком в лицо. А позже, около 22 ч. 40 мин. в тот же день, ударил его кулаком в левый глаз, а затем ногой в область голени, от чего Ж.А.А. упал, после чего нанес по удару ногой в область носа и Ж.А.А., а также дважды ударил кулаками в область затылка.

Согласно заключению эксперта № 9 от 25 марта 2020 г. у Ж.А.А. выявлены телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения отломков, который не является опасным для жизни повреждением и по признаку кратковременного расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель в соответствии с п. 4 «в» «Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 г. квалифицируется как легкий вред здоровью человека, а также кровоподтека правой глазничной области, который согласно п. 9 Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Заключение эксперта суд находит аргументированным и обоснованным.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 17 января 2019 г. № 7 и от 21 января 2019 г. № 9, (звание) Карданов и (звание) Ж.А.А. в отношениях подчиненности не состоят. 

Из справки военно-врачебной комиссии от 26 марта 2020 г. № 19/1298 Карданов годен к военной службе.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, суд полагает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что поскольку Карданов около 19 ч. и 22 ч. 40 мин. 2 марта 2019 г. применил к (звание) Ж.А.А., исполняющему обязанности военной службы, не состоящему с ним в отношениях подчиненности, насилие, унизил честь и достоинство потерпевшего, с целью показать свое мнимое превосходство над сослуживцем, на территории воинской части, при очевидных для других военнослужащих последствиях насилия, таким образом, выражая явное неуважение к воинскому коллективу и, посягая на установленный порядок прохождения воинской службы, то есть с очевидным для подсудимого нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, то содеянное подсудимым суд расценивает в каждом случае как воинское преступление, и квалифицирует их, каждое в отдельности, по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого ФИО2, полное признание им вины.

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Карданов к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и военной службы характеризуется положительно. Также суд учитывает позицию потерпевшего о примирении с подсудимым.

При определении размера подлежащего назначению, суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что при отсутствии отягчающих обстоятельств подсудимый Карданов впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ. 

При этом Карданов отслужил установленный Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ (ред. от 3 октября 2018 г.) «О воинской обязанности и военной службе» (ч. 1 ст. 38) срок службы по призыву. После совершения данных преступлений Карданов с военной службы уволен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 60 УК РФ и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания, за каждое совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, чем предусмотрено санкцией этой статьи, в виде штрафа.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных ФИО2 преступлений и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в двух нарушениях уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанных с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженных с насилием, то есть в двух преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по эпизоду около 19 ч. 2 марта 2019 г. - в размере 10 000 (десяти тысяч) руб.;

- по эпизоду около 22 ч. 40 мин. 2 марта 2019 г. - в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному ФИО2 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) руб.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО)

Лицевой счет 

<

***>; Уникальный код 001F3971;

Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону; 

р/счет 

<

***> 

ИНН 

<

***>; КПП 616201001; БИК 046015001; ОКТМО 60701000000;

КБК 41711621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, перечисленное на л.д. 163-164 т. 1, хранящиеся в филиале № 2 федерального государственного казенного учреждения «1602 военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» – передать по принадлежности в филиал № 2 федерального государственного казенного учреждения «1602 военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации».

Процессуальные издержки по делу в размере 1250 (одной тысячи двухсот пятидесяти) руб., состоящие из суммы, выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи осужденному по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.Н. Сусоров