УИД 70RS0001-01-2020-006119-82

Дело № 1-183/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 июля 2021 года 

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В., 

при секретаре Савельевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Князьковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стрельцовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /________/ не судимого,

находящегося под стражей с 02.04.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 путем растраты похитил вверенное ему чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени 00 часов 00 минут /________/ до 13 часов 26 минут /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне арендованного у ФИО6 автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/, проезжая около здания /________/ по /________/ в г.Томске, воспользовавшись тем, что ФИО16 вверил ему (ФИО1) во временное пользование около /________/ автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион и осознавая, что распоряжаться вверенным ему имуществом он (ФИО1) не имеет права, нуждаясь в денежных средствах, решил его похитить, то есть распорядиться чужим имуществом, как своим собственным. С этой целью, воспользовавшись тем, что ФИО6 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, он (ФИО1) распорядился вверенным ему имуществом, как своим собственным - продал неосведомленному о его (ФИО1) преступных намерениях - ФИО7 около /________/ в г. Томске, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Таким образом, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, безвозмездно, против воли собственника растратил чужое, вверенное ему имущество, принадлежащее ФИО6, а именно автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/ стоимостью 145000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что /________/ арендовал автомобиль "/________/" гос номер /________/ у ФИО6 без оформления договора аренды по устной договоренности за 1000 рублей в сутки и должен был вернуть /________/. В районе /________/ /________/ был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявили у него состояние алкогольного опьянения. Чтобы забрать автомобиль позвонил по телефону ФИО18, который согласился помочь и прислал своего брата ФИО19. Когда двигался на указанном автомобиле в районе Лагерного сада г. Томска, предложил в телефонном разговоре ФИО20 купить указанный автомобиль за сумму в 50 000 рублей. Тот согласился купить автомобиль за 19 700 рублей. В тот же день на ул. Короленко, 13 передал автомобиль ФИО20, который передал деньги в сумме 19700 рублей. Последнему не говорил, что не имеет права продавать автомобиль.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, владеет таксопарком из автомобилей разных марок, которые сдает в аренду посуточно, среди которых автомобиль «/________/» г/н /________/ 2008 года выпуска черного цвета приобретенный по договору купли-продажи от /________/ у ФИО9 за 145 000 рублей. /________/ по просьбе ФИО1 сдал последнему в аренду указанный выше автомобиль без оформления договора аренды, поскольку автомобиль не был поставлен на учет, с оплатой 1 000 рублей в сутки. Самостоятельно распоряжаться арендованным автомобилем ФИО1 не разрешал. Передал последнему ключи от автомобиля, страховку, свидетельство о регистрации. С /________/ по /________/ ФИО1 через приложение «Сбербанк онлайн» переводил на его банковский счет денежные средства согласно достигнутой договоренности по 1 000 рублей в сутки. /________/ денежные средства от ФИО1 в сумме 1 000 рублей не поступили, на телефонные звонки ФИО1 не отвечал. /________/ в социальной сети «ВКонтакте» получил сообщение от ФИО20 о том, что указанный автомобиль находится у него и что данный автомобиль он приобрел у ФИО1 за 19 700 рублей и готов его вернуть. На следующий день, приехав в /________/ г. Томска обнаружил свой автомобиль, который выкупил у ФИО13 за 25 000 рублей. В результате преступных действий ФИО1 был причинен ущерб в размере 145 000 рублей, который является для него значительным, поскольку имеет ежемесячный доход в сумме 70 000 рублей, на иждивении супруга и несовершеннолетний ребенок. ФИО1 не разрешал распоряжаться принадлежащим ему автомобилем, долговых обязательств у него перёд ним нет (л.д.49-52, 53-56).

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым /________/ ему позвонил ФИО1 и пояснил, что его на транспортном кольце недалеко от села /________/ остановили сотрудники дорожно-патрульной службы и установили, что он управлял автомобилем в алкогольном опьянении. За данное нарушение ему был выписан административный штраф, чтобы автомобиль, на котором он передвигался, не забрали на штраф стоянку, ему - ФИО1 нужен был трезвый водитель, чтобы доставить автомобиль в г. Томск. Он попросил брата ФИО8 помочь перевезти автомобиль ФИО1 После этого, как ему пояснил брат, в районе Лагерного сада в г.Томске, ФИО1 предложил купить у него автомобиль «/________/» г/н /________/ 2008 года выпуска за 50 000 рублей, пояснив, что данный автомобиль он брал под выкуп, паспорта на транспортное средство (ПТС) у него нет и отдадут ПТС после того, как он выплатит оставшуюся сумму в 10 000 рублей, после чего он отдаст ПТС. Услышав о данном предложении, согласился приобрести автомобиль у ФИО4 за 19700 рублей. Последний подтвердил, что действительно продает, согласился на предложенную цену. /________/ в вечернее время совместно с братом ФИО8 приехал к дому /________/ по /________/ в г.Томске, где передал ФИО1 денежные средства в сумме 19700 рублей, тот в свою очередь передал свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, чистый договор купли продажи с подписью предыдущего владельца ФИО23. /________/ он заполнил договор купли-продажи, вписав свои установочные данные в графе покупателя автомобиля. О том, что автомобиль ФИО1 взял в аренду, последний не говорил. /________/ в вечернее время в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Регион70» увидел пост о том, что автомобиль «/________/» /________/ 2008 года выпуска угнан, написал личное сообщение автору указанного поста о том, что указанный автомобиль находится у него и он готов его вернуть владельцу. /________/ в 14 часов 00 минут созвонился с владельцем, который представился ФИО24 и пояснил, что автомобиль действительно принадлежит ему и был арендован ФИО1, который продавать автомобиль не имел права. ФИО6 он вернул автомобиль «/________/» гос. номер /________/, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховку, договор купли-продажи. (л.д.59-62, 63-66).

Показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившего показания свидетеля ФИО7 в известной ему части (л.д.69-72).

Заявлением ФИО6 от /________/ о том, что просит оказать содействие в розыске и возврате автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, принадлежащего ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от /________/, а также привлечь к ответственности лицо, которое завладело его автомобилем незаконно. /________/ данный автомобиль был им передан ФИО1 во временное пользование до /________/ без права распоряжения им (л.д. 15).

Заявлением ФИО6 от /________/ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который присвоил и распорядился его автомобилем «/________/» государственный регистрационный знак /________/, а именно продал без его разрешения (л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от /________/ - участка местности на парковке, расположенной на расстоянии 200 метров от /________/ в /________/. Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО6 пояснил, что на этой парковке /________/ он передал свой автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/ (70 регион) в аренд) ФИО1 (л.д. 19-22).

Протоколом осмотра места происшествия от /________/ - участка местности около второго подъезда /________/ в г.Томске. Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что /________/ около данного дома он продал автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/, принадлежащий ФИО6 ФИО7 (л.д.31-36).

Протоколом осмотра места происшествия от /________/ - участка местности на парковке напротив здания /________/ по /________/ в г.Томске. Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО1, пояснил, что /________/ в дневное время на данной парковке у него возник умысел продать арендованный у ФИО6 автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион) своему знакомому ФИО7 (л.д. 23-30).

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО6 автомобиля «/________/» гос. номер /________/ (л.д.74-75).

Протоколом осмотра предметов - автомобиля «/________/» гос. номер /________/ (л.д.76-79).

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО6 договора купли-продажи автотранспортного средства от /________/, который был ему передан ФИО7 (л.д.85-86).

Копией договора купли-продажи транспортного средства автомобиля «/________/» гос. номер /________/ между ФИО9 и ФИО6 от /________/, согласно которому автомобиль куплен последним за 145000 рублей (л.д. 42);

Копией паспорта транспортного средства автомобиля «/________/» гос. номер /________/, согласно которому собственником автомобиля с /________/ является ФИО9 (л.д. 43-44).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля «/________/» гос. номер /________/, согласно которому собственником автомобиля с /________/ является ФИО6 (л.д. 57-58);

Протоколом осмотра предметов - договора купли-продажи автотранспортного средства от /________/, согласно которому автомобиль «/________/» гос. номер /________/, /________/ был продан ФИО9 ФИО7 за 145000 рублей (л.д.87-89).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном преступлении.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, потерпевшего и свидетелей, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При этом оснований, по которым потерпевший, либо свидетель могли бы оговорить ФИО1, в судебном заседании не установлено, как и оснований для самооговора ФИО1

Письменные материалы уголовного дела собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами. 

В основу приговора суд также считает возможным положить показания данные им в судебном заседании и в ходе следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, не содержат в себе существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований, по которым ФИО1 мог бы оговорить себя, в судебном заседании не установлено.

В ходе судебных прений государственный обвинитель исключила из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на хищение путем присвоения вверенного имущества, поскольку описание инкриминированного подсудимому деяния не содержит указание на соответствующие действия. Преступление совершено путем отчуждения, то есть продажи автомобиля ФИО7, что следует квалифицировать как растрату, т.к. с момента реализации чужого имущества утрачивается право владения им потерпевшим.

В соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ, с учетом исследованных материалов уголовного дела, суд принимает мотивированную позицию государственного обвинителя, поскольку объем обвинения не увеличивается и положение подсудимого не ухудшается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого квалифицируются как растрата, поскольку он в корыстных целях истратил вверенное ему имущество против воли собственника путем передачи другому лицу.

Расходование денежных средств, полученных от реализации автомобиля на личные нужды, свидетельствует о корыстном мотиве совершенных подсудимым действий. При этом похищенный автомобиль был вверен ФИО1

Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости имущества, похищенного подсудимым, а также из материального положения потерпевшего, указавшего, что причиненный ущерб являлся значительным, поскольку превышает его ежемесячный доход.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование ФИО1 расследованию совершенного преступления дачей признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, /________/ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что ФИО1 похитил путем растраты вверенное имущество после того, как был отстранен от управления транспортным средством и нуждался в денежных средствах. Исходя из этого суд полагает, что употребление алкоголя ФИО1 не повлияло на совершение указанного преступления.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считая, что цели уголовного наказания в данном случае достигнуты, не будут.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания исчислять с момента начала фактического отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с /________/ по /________/ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «/________/» гос. номер /________/, выданный потерпевшему ФИО6, оставить у последнего, договор купли-продажи автотранспортного средства от /________/ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров

Секретарь О.С. Савельева