Уголовное дело № 1- 108\2021

УИД 54RS0003-01-2020-005079-04 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Новосибирск 12 июля 2021 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

помощника прокурора Левшаковой С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Васильева Д.Ю.

предоставившего удостоверение № 1882 и ордер № 0341 от 21.01.2021 г.

потерпевших З.Б.А., К.А.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего водителем-охранником ГБР в ЧОП «

<

данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного по адресу: г. ... и проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух эпизодах мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а также в совершении двух эпизодах мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. 

Из обвинительного заключения в частности эпизод __ и __ следует, что по эпизоду __ ФИО2 стало известно о том, что по адресу: ... проживают П.М.К. и Ш.Н.М., ведущие антиобщественный образ жизни, злоупотребляющие спиртными напитками, в пользовании у которых имеются доли жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: г. ...

ФИО2 с целью отчуждения принадлежащей П.М.К. и Ш.Н.М. квартиры, обратился к ранее знакомому Л.А.В. и предложил ему приобрести квартиру, расположенную по адресу: ... за цену ниже рыночной, на что последний согласился и сообщил о том, что покупателем при заключении сделки купли-продажи выступает его знакомый Ш.И.А.

После чего, xx.xx.xxxx, точное время следствием не установлено, ФИО2 с целью реализации своего преступного плана, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П.М.К. и Ш.Н.М. в особо крупном размере и утраты последними права на жилое помещение и желая их наступления, действуя согласно разработанному преступному плану, обеспечил явку П.М.К. и Ш.Н.М. к нотариусу нотариального округа: ... где между П.М.К., Ш.Н.М. с одной стороны и Ш.И.А. с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., д.18 кв.39. В соответствии с указанным договором П.М.К. и Ш.Н.М. продали 5/9 и 4/9 долей соответственно в указанной квартире Ш.И.А., не подозревающему о преступных намерениях ФИО2 По условиям заключенного договора Ш.И.А. передал П.М.К. за проданные им 5/9 долей денежные средства в сумме 1 083 000 рублей и Ш.Н.М. за проданные им 4/9 доли денежные средства в сумме 867 000 рублей, которые П.М.К. и Ш.Н.М. будучи обманутыми ФИО2 передали последнему для приобретения им жилья, при этом ФИО2 получив денежные средства от П.М.К. и Ш.Н.М. не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по приобретению для них недвижимости, а планировал распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. 

xx.xx.xxxx, точное время следствием не установлено, на основании представленного xx.xx.xxxx Л.А.В. договора купли-продажи от xx.xx.xxxx, согласно которому П.М.К. и Ш.Н.М. продали принадлежащую им квартиру Ш.И.А., сотрудниками межмуниципального Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по адресу: ... не осведомленными о преступных действиях ФИО2, произведена государственная регистрация права собственности Ш.И.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: ... с кадастровым номером: __ с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи о регистрации права. 

Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил посредством приобретения права собственности в пользу Ш.И.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: ... с кадастровым номером: __, рыночной стоимостью по состоянию на xx.xx.xxxx- 3 077 000 рублей, причинив П.М.К. и Ш.Н.М. ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером и повлекло лишение права П.М.К. и Ш.Н.М. на жилое помещение. На полученные от П.М.К. и Ш.Н.М. денежные средства ФИО2 недвижимость меньшей площадью не приобрел, а распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

По эпизод __ ФИО2 стало известно о том, что у К.А.В. злоупотребляющего напитками, в собственности имеется жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: ... Реализую свой преступный умысел, ФИО2 в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, точная дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте г. Новосибирска и Новосибирской области, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К.А.В. в особо крупном размере и желая их наступления, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, с целью отчуждения принадлежащей К.А.В. квартиры, обратился к ранее знакомому Л.А.В. и предложил ему приобрести квартиру, расположенную по адресу: ... за цену ниже рыночной, на что последний согласился и сообщил о том, что покупателем при заключении сделки купли- продажи выступит его знакомый Ш.И.А.

После чего, xx.xx.xxxx, точное время следствием не установлено, ФИО2 с целью реализации своего преступного плана, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К.А.В. в особо крупном размере и желая их наступления, действуя согласно разработанному преступному плану, обеспечил явку К.А.В. в многофункциональный центр, расположенный по адресу: ..., где между К.А.В. с одной стороны и Ш.И.А. с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... В соответствии с указанным договором К.А.В. продал принадлежащую ему квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу Ш.И.А., не подозревающему о преступных намерениях ФИО2, при этом расчет за проданную К.А.В. квартиру получил ФИО2, который не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по приобретению для К.А.В. недвижимости, а планировал распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. К.А.В. будучи обманутым ФИО2 относительно последующего приобретения для него квартиры в другом районе г. Новосибирска, находясь в многофункциональном центре, расположенном по адресу: ... подписал необходимые документы для регистрации перехода права на принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: ...

xx.xx.xxxx, точное время следствием не установлено, на основании представленного К.А.В. и Ш.И.А. договора купли- продажи квартиры от xx.xx.xxxx сотрудниками межмуниципального Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по адресу: ... осведомленными о преступных действиях ФИО2 произведена государственная регистрация права собственности Ш.И.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: ... с кадастровым номером: __, с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи о регистрации права.

Таким образом, ФИО2, путем обмана, похитил посредством приобретения права собственности в пользу Ш.И.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: ... с кадастровым __ рыночной стоимостью по состоянию на xx.xx.xxxx- 1 775 000 рублей, причинив К.А.В. ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером и повлекло лишение права К.А.В. на жилое помещение. На полученные от продажи указанной квартиры денежные средства ФИО2 недвижимость в другом районе г. Новосибирска для К.А.В. не приобрел, а распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из показаний подсудимого ФИО2 он завладел денежными средствами потерпевших, а квартиры были оформлены на иное лицо.

Как следует из материалов уголовного дела, по квартире по адресу: ..., принадлежащей К.А.В. и квартире по адресу: ..., принадлежащей П.М.К. и Ш.Н.М. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произведена государственная регистрация права собственности на Ш.И.А., который по данному уголовному делу является свидетелем.

Из пояснений потерпевших П.М.К. и К.А.В., следует, что денежные средства ими были переданы ФИО2 сразу после завершения сделки, денежные средства ФИО2 им не вернул, другие квартиры не приобрел.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО2 органами предварительного расследования вменен иной предмет хищения: приобретение права на чужое имущество, а как установлено, данное право было получено Ш.И.А., а умысел ФИО2 был направлен на завладение денежными средствами потерпевших. Кроме того, подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у него умысел был направлен на хищение денежных средств потерпевших, а не направо на их имущество- квартиры. При этом квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору», ФИО2 не вменен, а Ш.И.А. является свидетелем по уголовному делу. 

С учетом этого, у суда отсутствует возможность принять по делу законное и обоснованное решение, поскольку в соответствии с ч.2 ст.251 УПК РФ изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. По результатам рассмотрения дела государственный обвинитель и суд вправе внести изменения в описание преступного деяния и квалификацию содеянного, если при этом не изменятся фактические обстоятельства дела и не ухудшится положение подсудимого.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированных деяний и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку предъявление обвинения по иному предмету хищения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать в чем он конкретно обвиняется ( ст.47 УПК РФ).

Указанные обстоятельства не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия.

При разрешении в судебном заседании вопроса о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ прокурор полагала, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимый и его защитник разрешение данного вопроса оставили на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего и потерпевшие поддержали мнение прокурора.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, суд возвращает дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушений на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Указанные нарушения закона, допущенные на досудебной стадии производства по уголовному делу, суд признает существенными. При этом устранение указанных нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, а имеет целью приведение формулировки обвинения и квалификации действий обвиняемого в соответствии с требованиями уголовного закона.

Устранение этих нарушений в судебном заседании невозможно, поскольку в соответствии с частями первой и второй 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ прокурору Первомайского района г. Новосибирска для устранения нарушений уголовно- процессуального законодательства в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Лазарева Г.Г. 

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела №1-108/2021 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска