Дело № 5 - 1585/2020 г. КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2020 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., с участием потерпевшего В.Н.В.

рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, личные данные, которому вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на ул. Бр. Кашириных, 109/1 в г. Челябинске ФИО1, управляя автомобилем Опель Зафира, государственный регистрационный знак №, в нарушении требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный № под управлением водителя В.Н.В. В результате ДТП водитель автомобиля Дэу Нексия В.Н.В. получил телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав, в том числе процессуальных при участии в судебном разбирательстве в качестве стороны, а в данном случае, лица, привлекаемого к административной ответственности. Не воспользовавшись предоставленным судом правом и возможностью участия в судебном заседании, выражения своей позиции по делу и представления доказательств, ФИО1, именно таким образом реализовал принадлежащие ему процессуальные права по своему усмотрению.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Потерпевший В.Н.В. в судебном заседании пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на ул. Бр. Кашириных, 109/1 в г. Челябинске ему был причинен вред легкой степени тяжести. Настаивал на строгом наказании ФИО1, поскольку извинений и оказания материальной помощи от последнего до настоящего времени не поступало. 

Судом были исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, который явился причиной дорожно-транспортного происшествия и повлек причинение В.Н.В. вреда здоровью легкой степени тяжести. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО1 не указал. В объяснениях указал: «При управлении автомобилем отвлекся на звонок телефона и не успел вовремя остановить автомобиль» (л.д. 2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- схема места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- протокол осмотра места совершения правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14);

- письменные объяснения В.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут он управлял автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный №. Двигался по ул. Бр. Кашириных от ул. 40 лет Победы в направлении ул. Молодогвардейцев в третьей полосе. Остановился на запрещающий сигнал светофора и примерно через 10 секунд почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля увидел, что на его (В.Н.В.) автомобиль совершил наезд автомобиль Опель Зафира, государственный регистрационный знак №, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 15);

- письменные объяснения Г.В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он управлял автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №. Остановился на красный сигнал светофора на перекрестке ул. Бр. Кашириных и Молодогвардейцев в сторону ул. Чайковского. Через 15-20 секунд почувствовал удар в заднюю часть кузова автомобиля, по инерции его (Г.В.Р.) автомобиль толкнуло на впереди стоящий автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак № под управлением водителя Т.А.А, Выйдя из автомобиля увидел, что на его (Г.В.Р.) автомобиль совершил наезд автомобиль Дэу Нексия государственный регистрационный № под управлением водителя В.Н.В., который пояснил, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль Опель Зафира, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который пояснил, что находясь в состоянии опьянения не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем под управлением В.Н.В. (л.д. 16);

- письменные объяснения Т.А.А, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут он управлял автомобилем ВАЗ-217130 государственный регистрационный знак №. В салоне находились Т.М.А. и Т.Т.А. Остановился на красный сигнал светофора на перекрестке ул. Бр. Кашириных и Молодогвардейцев в третьем ряду. Пока стоял почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из салона автомобиля увидел, что на его (Т.А.А,) автомобиль совершил наезд автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, в который врезался автомобиль Дэу Нексия государственный регистрационный №, в который врезался автомобиль Опель Зафира, государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля Опель Зафира ФИО1 находился в крайней степени алкогольного опьянения (шатался, запах алкоголя). В результате ДТП пострадал водитель автомобиля Дэу Нексия. (л.д. 17);

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от дачи пояснений отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (л.д. 18);

- приложение к справке о ДТП с имеющимися сведениями о пострадавшем В.Н.В. (л.д. 22); 

- копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 24);

- копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (показания прибора 1,528 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 26);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 27);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у В.Н.В. имела место черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данная черепно-мозговая травма вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется по признаку легкого вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 50-54);

- данные о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 68).

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. 

Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что ФИО1 нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение данного пункта ПДД РФ находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у потерпевшего и действия водителя ФИО1 квалифицируются по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его опасность, личность ФИО1, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, а также мнение потерпевшего В.Н.В., настаивающего на строгом наказании ФИО1 и считает возможным назначить наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, что в полной мере может обеспечить достижение цели административного наказания. 

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко 

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-1585/2020 г. (74RS0004-01-2020-006170-58), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.