Дело № 2-1757/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017г. г.Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е., при секретаре Ежовой Т.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФГБУ «ЦНИИ ВВКО» Министерства обороны России» ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральный научно-исследовательский институт Войск Воздушно-космической обороны» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Администрации Заволжского района в г.Твери о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на комнату №, площадью 10,2 кв.м.,в квартире 

<

адрес> в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. Истец, являясь гражданином РФ, в течении многих лет проживает в 

<

данные изъяты>. В период ДД.ММ.ГГГГ. он работал на предприятиях, расположенных в 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. он проходил службу в Вооруженных силах России. С ДД.ММ.ГГГГ истец являлся научным сотрудником в 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является штатным сотрудником 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истец проживал и имел регистрацию по адресу: 

<

адрес>, откуда выехал и снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией по новому месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ. истец был зарегистрирован и вселился в комнату 

<

адрес>. Указанное жилое помещение является единственным местом жительства. Данная комната в общежитии была выделена и предоставлена родственнику истца – ФИО3 на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ руководством 

<

данные изъяты>. На момент выдачи ордера это жилое помещение считалось общежитием 

<

данные изъяты>. Комната в общежитии площадью 10,2 кв.м. предоставлялась ФИО3 руководством 

<

данные изъяты>, когда он выполнял обязанности 

<

данные изъяты> обуславливалось тем, что на тот момент в данном общежитии имелась свободная жилая площадь, на которую ФИО3 и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. с согласия ФИО3 истец был зарегистрирован в этой комнате, вселился в нее и стал проживать вместе с ФИО3 Никаких препятствий в регистрации, во вселении и в проживании в данном жилом помещении, истцу никто никогда не чинил ни на момент регистрации, ни позднее, ни в настоящее время. Проживая в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. истец добросовестно выполнял все обязанности, связанные с наймом жилого помещения. Каких-либо требований, связанных с освобождением комнаты, истцу никто никогда не предъявлял, срок проживания не ограничивал. В последние годы дом 

<

адрес> утратил признаки общежития: положение об общежитии отсутствует, жилищно-коммунальные платежи взыскиваются коммерческой организацией 

<

данные изъяты> Поскольку истец ранее в программе приватизация жилья никогда не участвовал, то у него возникло намерение приватизировать жилое помещение. При обращении в Администрацию Заволжского района в городе Твери, которой запрос был переадресован в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, выяснилось, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится. При этом никакой информации о принадлежности дома представлено не было. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области так же сообщило, что сведения об объекте недвижимости отсутствуют в информационной базе федерального имущества. В сложившейся ситуации для решения вопроса о приватизации комнаты истец вынужден обратиться в суд. При этом тот факт, что дом в котором находится спорное жилое помещение на момент вселения относился к ведению Министерства обороны РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с заявлением о приватизации он в уполномоченный орган не обращался, ранее участие в приватизации не принимал.

Представитель ответчика Администрации Заволжского района в г.Твери, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения относительно заявленных исковых требований. Считают себя ненадлежащим ответчиком, так как спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности.

Представитель ответчика ФГБУ «ЦНИИ ВВКО» Министерства обороны России» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявленных к ФГБУ «ЦНИИ ВВКО» Министерства обороны России». Свои возражения мотивировала следующим. в составе имущественного комплекса ответчика жилые дома, в том числе жилой дом по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. Ответчик жилых домов в 

<

данные изъяты> в оперативном управлении и на балансе не имеет, их содержание и эксплуатацию не осуществляет. Полномочия по предоставлению военнослужащим жилых помещений, в том числе в собственность, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет исключительно Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации непосредственно и через свои специализированные организации. Тверская область входит в состав регионов, обслуживаемых ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России. Поскольку ответчик не обладает никакими вещными правами в отношении спорного имущества, не наделен полномочиями по их приватизации, то считают, что являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

Представители ответчиков Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, своих возражений, относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании поддержал требования истца, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представив возражения относительно заявленных исковых требований. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение расположено в общежитии, общежитие относится к специализированному жилищному фонду, приватизация специализированного жилого фонда законом не предусмотрена.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Между тем ст. 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Жилое помещение в виде комнаты 

<

адрес> предоставлена ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>. На момент предоставления спорного помещения дом 

<

адрес> имел статус общежития.

ФИО1 был вселен в спорное помещение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги на момент подачи иска в спорной комнате зарегистрированы ФИО3 и ФИО1

Как следует из возражений ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ спорное помещение отнесено к специализированному жилому фонду, находится в ведении ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Как следует из объяснений истца, в уполномоченный орган с заявлением о приватизации не обращался.

Как указано выше для решения вопроса о приватизации занимаемого жилого помещения обязательным является обращение гражданина в компетентный орган с соответствующим заявлением и необходимыми документами.

Доказательств обращения истца в уполномоченный орган с целью приватизации спорного жилого помещения и получения отказа в установленном законом порядке в суд не представлено.

Таким образом, истцом при решении вопроса о приватизации спорного жилого помещения не было соблюдено требование действующего законодательства, касающегося порядка бесплатного получения в собственность жилого помещения.

Следовательно, при наличии возможности заключения в установленном законом порядке договора приватизации занимаемого жилого помещения с последующей регистрацией права собственности на него в ЕГРН истцом избран способ защиты права посредством признания права собственности на жилое помещение при отсутствии доказательств возникновения данного права и его нарушения.

Доказательств отсутствия объективной возможности заключить договор приватизации спорного жилого помещения истцом не представлено, в связи с чем он не может быть признан заинтересованным лицом, права и законные интересы которого нарушены.

При указанных обстоятельствах в силу действующего законодательства отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

При этом суд отмечает, что истец в настоящее время не лишен возможности обратиться за реализацией права на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации с соблюдением требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральный научно-исследовательский институт Войск Воздушно-космической обороны» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Администрации Заволжского района в г.Твери о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2017г.