Административное дело №2а-2419/2025

УИД- 09RS0001-01-2025-002443-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием административного истца ФИО2 и его представителя ФИО6,

представителя административных ответчиков: Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, Государственной экзаменационной комиссии – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственной экзаменационной комиссии, Министерству образования и науки КЧР о признании акта государственной экзаменационной комиссии незаконным, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, государственной экзаменационной комиссии и просит суд: признать незаконным и отменить акт от 02.06.2025года об удалении участника экзамена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с единого государственного экзамена по обществознанию; возложить на Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики и Государственную экзаменационную комиссию обязанность допустить - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к повторной сдаче единого государственного экзамена по обществознанию в иной день, предусмотренный расписанием о его проведении, в резервный день - 16 июня 2025 года, или резервный день сдачи экзамена по всем предметам - 23 июня 2025 года. В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что административный истец, в пункте проведения экзамена № аудитории № место №, располагавшейся в МКОУ «Гимназия №» 

<

адрес> по адресу: КЧР, 

<

адрес> сдавал единый государственный экзамен по обществознанию, в ходе проведения экзамена, когда уже все заполнил, приподнял лист, чтобы визуально пройтись глазами по тексту, что все везде заполнил корректно, после чего наблюдатели вывели его из аудитории в штаб, ему стало известно, что поступила метка онлайн наблюдателя с портала «Смотри ЕГЭ» о фотографировании КИМ, в штабе начали проводить внешний осмотр и обследование ручным металлодетектером, где наблюдатели обратили внимание, на пуговицы и сказали, что в пуговице стоит камера, но на каждую пуговицу на его рубашке был звук, под рубашкой у него ничего не было, указанная фотокамера, о котором указано в протоколе, не обнаружена и не изъята, после чего все начали кричать, ругаться и убеждать его, что он всех обманывает, и пытался списать, хотя к тому моменту экзамен подходил к концу, и он уже полностью решил задания, и просто хотел пересмотреть свои ответы в бланке, что все заполнено верно, от стресса он начал терять сознание, и пришел в себя уже только в мед пункте, где ему оказывали помощь. Когда он вышел из медицинского пункта ему вручили акт об удалении участника экзамена из ППЭ, и пояснили, что он удален без права пересдачи в этом году, что влечет за собой невозможность поступления ВУЗ ввиду отсутствия необходимого предмета и проходного балла для поступления. Как ФИО2 пояснила комиссия заподозрила использование вшитой в пуговицу одежды камеры, но о таких видах использования дополнительного оборудования ему не известно, он предполагает, что это дорогостоящее оборудование, которое он не может себе позволить, поскольку административный истец в раннем возрасте потерял отца и мать, и проживал с бабушкой пенсионеркой, даже на ее незначительную пенсию не представлялось возможным приобрести дополнительное оборудование. Как указано в иске, когда ФИО2 в проходил в пункт проведения экзамена, также был личный осмотр с металлодетектером, он был проверен на наличие запрещенных к проносу на экзамен предметов и при нем ничего не было обнаружено, и он был допущен к экзамену без замечаний. 2 июня 2025 года в ходе сдачи экзамена члены государственной экзаменационной комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО5 удалили экзаменуемого ФИО2 из помещения, где проходил прием экзамена, по факту удаления ФИО2 был составлен акт удаления участника экзамена, подписанная членами государственной экзаменационной комиссии. Как указано в акте, причиной удаления ФИО2 с экзамена явилось нарушение требований пункта 72 Порядка проведения экзамена - «имел при себе средства связи, фото-, аудио-видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику»

Однако, считает, что выводы членов государственной экзаменационной комиссии и лиц, ответственных за ее проведение, являются необоснованными. О наличии при ученике фото, видеокамеры ФИО2 ничем не подтверждается, ничего не было изъято, и не могло быть изъято ввиду его отсутствия. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО6 поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить, обратить решение к немедленному исполнению. Пояснили, что у ФИО2 не имелось запрещенных для использования на экзамене предметов.

Представитель административных ответчиков Министерства образования и науки КЧР и Государственной экзаменационной комиссии ФИО7, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по доводам изложенных в письменных возражениях.

Выслушав присутствующих лиц, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, просмотрев предоставленные представителем административных ответчиков видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, учитывая, что оспариваемое решение (акт об удалении участника экзамена) принято 02.06.2025 года, 04.06.2025 года в суд поступил административный иск, то установленный КАС РФ срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая по существу административные исковые требования, суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Согласно части 3 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 59 названного Федерального закона формы, порядок, сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, а также продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ.

Подпунктом 1 пункта 7 Порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее- ГИА) по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации №233 и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки №552 от 04 апреля 2023г. государственная итоговая аттестация проводится в форме единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы - для обучающихся по образовательным программам среднего общего образования допущенных в текущем году к ГИА.

Согласно подпункту 4 пункта 44 Порядка ГИА в целях содействия проведению экзаменов организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, под подпись информируют участников государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее – ГИА) и их родителей (законных представителей) о сроках, местах и порядке подачи заявлений об участии в экзаменах, о местах и сроках проведения экзаменов, о порядке проведения экзаменов, в том числе об основаниях для удаления из ППЭ, о процедуре досрочного завершения экзамена по объективным причинам, правилах оформления экзаменационной работы, о ведении в ППЭ и аудиториях видеозаписи, о порядке подачи и рассмотрения апелляций о нарушении Порядка ГИА и о несогласии с выставленными баллами, о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов, а также о результатах экзаменов, полученных участниками ГИА.

В соответствии с требованиями пункта 71 Порядка во время экзамена участники экзаменов соблюдают требования Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ. Участники экзаменов выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: 1) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; 2) документ, удостоверяющий личность; 3) средства обучения и воспитания; 4) лекарства (при необходимости); 5) продукты питания для дополнительного приема пищи (перекус), бутилированная питьевая вода при условии, что упаковка указанных продуктов питания и воды, а также их потребление не будут отвлекать других участников экзаменов от выполнения ими экзаменационной работы (при необходимости); 6) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 60 Порядка) (при необходимости); 7) черновики, выданные в ППЭ. Иные личные вещи участники экзаменов оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзаменов, расположенном до входа в ППЭ.

В соответствии с пунктом 72 Порядка во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ.

Во время экзамена участники экзаменов не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзаменов могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзаменов оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

1) участникам экзаменов - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики;

2) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, экзаменаторам-собеседникам - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики;

3) руководителю организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченному им лицу, руководителю ППЭ, членам ГЭК, техническим специалистам, сотрудникам, осуществляющим охрану правопорядка, и (или) сотрудникам органов внутренних дел (полиции), аккредитованным представителям средств массовой информации и общественным наблюдателям, должностным лицам Рособрнадзора, иным лицам, определенным Рособрнадзором, должностным лицам органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики.

Лицам, указанным в подпункте 3 настоящего пункта, разрешается использование средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации только в связи со служебной необходимостью в Штабе ППЭ.

Пунктом 73 порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь выпускником средней школы, 02.06.2025 года участвовал в государственной итоговой аттестации и сдавал единый государственный экзамен по обществознанию, который проводился в аудитории № МКОУ «Гимназия № 

<

адрес> по адресу: КЧР, 

<

адрес>. 

Руководителем ППЭ № являлась ФИО8, в ППЭ присутствовали члены ГЭК ФИО5 Экзаменуемый ФИО2 занимал место №В в аудитории, оборудованной средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзамена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответственным организатором аудитории № была ФИО3

Из заявления на участие в государственной итоговой аттестации обучающихся от 19.12.2024 года, памятки и бланка регистрации учас тника ЕГЭ усматривается, что ФИО2 и его попечитель ФИО2 Ф.А. были ознакомлены с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году, экзаменуемый также был ознакомлен с порядком проведения ЕГЭ.

При проведении экзамена по обществознанию 02.06.2025 года ФИО2 был удален из ППЭ, о чём в этот же день составлен соответствующий акт, в котором причиной удаления участника экзамена отмечена (указана) графа: «имел при себе средства связи, фото-, адио-, видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику». 

В приложении № к акту членом ГЭК ФИО5 указано, что на участника экзамена, сидевшего на месте 1В, пришла метка о наличии фотоустройства и фотографировании КИМ. В ходе визуального осмотра в третьей пуговице сверху в рубашке участника она заметила объектив камеры и пригласила его в штаб ППЭ для дальнейшей проверки. Проверка металлодектером указала на наличие устройства в районе груди. Был приглашен второй член ГЭК, который также подтвердил наличие устройства металлодетектором и визуально объектив камеры, Метка была отработана, указано удаление участника, после чего ему стало плохо и его отвели в медпункт, где уже после начала составления акта об удалении участника был составлен акт о досрочном завершении, который было решено аннулировать. 

В приложении № к акту - объяснительной записки удаляемого участника экзамена ФИО2 указано, что он пришел на экзамен без каких-либо устройств.

В приложении № к акту – пояснительной записки члена ГЭК ФИО9 указано, что при проведении проверки металлодектором в районе третей пуговицы обнаружен объектив встроенный в пуговицу.

На основании протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии Карачаево-Черкесской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году N 15 от 03.06.2025 года результаты участника ЕГЭ по обществознанию за 02.06.2025 года ФИО2 были отменены без права пересдачи. Вывод о наличии у участника экзамена ФИО2 наличие средства связи был сделан государственной экзаменационной комиссией на основании составленного акта об удалении участника экзамена. 

Между тем, согласно разъяснениям, приведенным в Обобщении судебной практики по административным делам об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъектов Российской Федерации при проведении в 2016 году государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017), бремя доказывания обстоятельства наличия у экзаменуемого лица запрещенных предметов, указанных в абзаце 12 пункта 45 Порядка проведения ЕГЭ возлагается на административного ответчика.

04.06.2025 года консультантом отдела по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки КЧР ФИО10 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым02 июня 2025 года при проведении ГИА по обществознанию в пункте проведения экзамена № МКОУ «Гимназия №» 

<

адрес> по адресу: КЧР, 

<

адрес>. В 12.40 в пункт поступила метка онлайн-наблюдателя с портала «Смотри ЕГЭ» на участника экзамена «1В» в аудитории 0007 о фотографировании КИМ. Участник с указанного места (ФИО2) был приглашен в штаб ППЭ, где членом ГЭК посредством ручного металлоискателя был осмотрен участник экзамена, В штабе сигнал металлоискателя сработал в районе груди. При визуальном осмотре было зафиксировано наличие фотоустройства в районе 3 пуговицы рубашки, что является нарушением п.72 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 4 апреля 2023 г. № 233/552 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования». Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ.

Между тем, ни в акте об удалении, ни в протоколе об административном правонарушении административный ответчик не указал - как и каким образом стало известно, о том, что участник экзамена использует запрещенный вид связи. Не указал, какой именно вид связи, по мнению административного ответчика, использовал ФИО2

В протоколе об административном правонарушении ФИО10 указано, что участник экзамена при себе имел средства связи, фото, аудио, видеоаппаратуру. Однако, в протоколе не указано с помощью какого технического устройства и каким образом была обнаружена предполагаемое средство связи и не конкретизирован запрещенный предмет связи.

Должностное лицо, составившее протокол, не присутствовало 02.06.2025г. как в аудитории, так и в штабе, располагавшихся в здании МКОУ «Гимназия № 

<

адрес> имени ФИО13-Г.Х.» по адресу: 369000, КЧР, 

<

адрес>, при обнаружении у ФИО2 как полагают административные ответчики, запрещенного предмета. С учётом вышеуказанного, учитывая заинтересованность в исходе настоящего дела данного должностного лица, судом было отклонено ходатайство представителя административных ответчиков о вызове её в качестве свидетеля, как лицо составившее протокол.

Запрещенный к использованию на экзамене предмет у экзаменуемого не изымался, его внешний вид в акте не описан, более того, сам запрещенный предмет визуально никто не наблюдал, поэтому доводы о наличии и использовании запрещенного вида связи у ФИО2, во время проведения экзамена, основаны лишь на предположениях.

Также в судебном заседании свидетель ФИО11, пояснила, что она работает учительницей английского языка в гимназии № 

<

адрес>. 02 июня 2025г. в школе № г. Черкесска сдавали ЕГЭ по предмету обществознание. Она была в тот день организатором ЕГЭ вне аудитории. Когда ребенка сопровождали по коридору он проходил мимо нее и говорил, что у него ничего нет. Визуально, она тоже у ученика ничего не увидела. Он был в темной рубашке. Дверь штаба была открыта нараспашку, поэтому она стояла в коридоре и наблюдала. Когда его проверяли металлоискателем, он пищал один раз в районе пояса. После этого в штабе ему стало плохо, он падал. Там был мужчина по имени Расул- член ГЭК, он его поднял и повел в медпункт. Она не видела, чтобы у ребенка что-то изымали. 

Согласно п.1.6 Методических рекомендаций по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2025 г. (приложение №1 к письму Рособрнадзора от 22.01.2025г. № 04-15) при входе в ППЭ с помощью стационарных и (или) переносных металлоискателей у участников экзамена проверяется наличие запрещенных средств. При появлении сигнала металлоискателя участнику экзамена предлагается показать предмет, вызывающий сигнал. Если этим предметом является запрещенное средство связи, участнику предлагается сдать его в место хранения личных вещей участников экзамена или сопровождающему.

При этом ФИО2 при входе на экзамен был проверен на наличие запрещенных к проносу на экзамен предметов и при нем ничего обнаружено не было, он допущен к сдаче экзамена без каких-либо замечаний.

ФИО1 мог быть удален из единого государственного экзамена с аннулированием результатов экзамена только при доказанности того факта, что он в день проведения экзамена в пункте приема экзамена имел при себе какое-либо техническое средство, способное осуществлять видеосъемку и, как следствие, относилось к тем средствам или устройствам, запрещенным к использованию участником экзамена.

Кроме того, несостоятельны доводы представителя административных ответчиков, что членами ГЭК, в частности, лицами подписавшими акт об удалении от 02.06.2025 года при визуальном осмотре устанавливалось наличие видеокамеры у ФИО2, так как данный довод не подтвердился при просмотре видеозаписи в судебном заседании, при этом материалы дела не содержат сведений, что вышеуказанные лица, обладают специальными техническими познаниями, для установления предназначения предмета запрещающего вид связи. 

В ходе судебного разбирательства, установлено, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 были направлены в судебный участок №3 судебного района г. Черкесска. 

Согласно ответу на запрос суда от 05.06.2025 года следует, что в судебный участок №3 судебного района г. Черкесска из Министерства образования и науки КЧР дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 не поступало и н рассматривалось. 

Так, на момент разрешения настоящих административных исковых требований по существу административный истец и представитель административных ответчиков не располагали сведениями о рассмотрении протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2 и его привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.30 КоАП РФ. 

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу ФИО2 не признан в установленном порядке лицом, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В силу действующего законодательства до тех пор, пока в отношении гражданина уполномоченным на то должностным лицом, коллегиальным органом или судьёй не будет принято и не вступит в законную силу постановление по делу об административном правонарушении о признании гражданина виновным, гражданин считается невиновным в совершении правонарушения со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Таким образом, при просмотре в ходе судебного заседания видеозаписи проведения ЕГЭ по обществознанию в ППЭ располагавшемся в здании МКОУ «Гимназия № 

<

адрес> имени ФИО13-Г.Х.» по адресу: КЧР, 

<

адрес> суду не представилось возможным определить наличие у ФИО2 каких-либо посторонних предметов. Факт изъятия таковых из представленной видеозаписи также не усматривается. Кроме того, из видеозаписи, произведенной в штабе, усматривается, что ФИО2 завели в штаб в 11 часов 23 минут, при этом, в акте об удалении отсутствует время его составления. 

Пунктом 73 Порядка установлено, что акты об удалении из ППЭ и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, или лицу, досрочно завершившему экзамен по объективным причинам, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК для рассмотрения и последующего направления в РЦОИ (при проведении экзаменов за пределами территории Российской Федерации - в уполномоченную организацию) для учета при обработке экзаменационных работ.

Между тем, при просмотре в ходе судебного разбирательства видеозаписи, которая велась в помещении штаба ППЭ, установлено, что акт об удалении участника экзамена от 02.06.2025 года составлен в одном экземпляре. 

Как установлено в судебном заседании ФИО2 была выдана копия акта, иное материалы дела не содержат.

Несмотря на указание членами ГЭК в оспариваемом акте причиной удаления участника экзамена наличие средства связи, суд принимает во внимание разъяснения, данные в вышеприведенном обобщении судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017). Так, в соответствии с положениями Порядка для удаления обучающегося с экзамена и (или) аннулирования результатов ЕГЭ достаточно установить факт наличия у экзаменуемого запрещенного к использованию в период проведения ГИА предмета, независимо от его фактического использования данным обучающимся в период ЕГЭ. В рассматриваемом случае, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает факт наличия у ФИО2 запрещенного предмета недоказанным со стороны административных ответчиков.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность представления достоверных и достаточных доказательств нарушения ФИО2 Порядка сдачи ЕГЭ лежит на административных ответчиках, которыми доказательства в подтверждение указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не представлены. Акт об удалении участника экзамена, составленный уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО2, протокол об административном правонарушении не могут быть признаны достоверными и достаточными, кроме того, опровергаются видеоматериалами. Необходимо отметить, что оспариваемый акт не может быть признан судом законным ввиду нарушения процедуры его оформления. Так, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается видеозаписью, произведенной в штабе ППЭ МКОУ 

<

адрес>», что акт составлен в одном экземпляре, а не в двух, как положено. Первый экземпляр член ГЭК оставляет себе для передачи председателю ГЭК, второй предоставляется удаленному участнику экзамена, чего сделано не было. Указанная в акте причина удаления участника экзамена также не нашла своего подтверждения в ходе просмотра видеозаписей, произведенных в штабе ППЭ 104.

При таких обстоятельствах, выводы членов государственной экзаменационной комиссии и лиц, ответственных за ее проведение, суд считает необоснованными, так как на основании положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", "Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования", утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 04 апреля 2023 года N 233/552 ФИО2 мог быть удален из единого государственного экзамена с аннулированием результатов экзамена только при доказанности того факта, что он в день проведения названного экзамена в пункте приема экзамена имел при себе какое-либо техническое средство, способное осуществлять видеосъемку и, как следствие, относилось к тем средствам или устройствам, запрещенным к обладанию участниками данного экзамена. Однако, наличие и тем более использование запрещенного вида связи ФИО2 ничем не подтверждается. Сам предмет не изъят, его внешний вид в акте не описан.

Таким образом, акт об удалении, протокол №21 об административном правонарушении допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы административного ответчика о наличии у ФИО2 в день экзамена в помещении пункта приема экзамена запрещенного средства, именованного, как "видеокамера", не могут быть признаны, поскольку данное средство в установленном порядке не изымалось и его исследование лицом, обладающим специальными техническими знаниями, для установления его предназначения, в том числе способности осуществления видеозаписи, не производилось.

Аналогичная позиция отражена в Кассационном определении судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. по делу N А-2302/2020. 

В соответствии со статьёй 3 КАС РФ основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае действиями административных ответчиков были нарушены права и охраняемые законом интересы ФИО2 и созданы препятствия в реализации его конституционных прав на получение образования. 

Согласно графика единого государственного экзамена, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 11.11.2024 № 787/2089 "Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, требований к использованию средств обучения и воспитания при его проведении в 2025 году" (содержится в открытом доступе в сети Интернет) резервный день сдачи экзамена по химии -18 июня 2025г.

Исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав ФИО2 должно быть произведено путём удовлетворения настоящего административного иска в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных КАС РФ, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. Согласно части 2 статьи 188 КАС РФ в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определённой категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В рассматриваемом случае с учётом того, что государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования имеет ограниченные временные рамки, принимая во внимание, что дата истечения срока для вступления в законную силу настоящего судебного акта может выйти за пределы сроков приема в 2024 году абитуриентов в высшие учебные заведения, каких-либо запретов на обращение к немедленному исполнению решений суда по данной категории административных дел КАС РФ не содержит, суд соглашается с доводами административного истца и полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 188, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Государственной экзаменационной комиссии, Министерству образования и науки КЧР о признании акта государственной экзаменационной комиссии незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить акт от 02.06.2025года об удалении участника экзамена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с единого государственного экзамена по обществознанию;

Возложить на Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики и Государственную экзаменационную комиссию обязанность допустить - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к повторной сдаче единого государственного экзамена по обществознанию в иной день, предусмотренный расписанием о его проведении, в резервный день - 16 июня 2025 года, или резервный день сдачи экзамена по всем предметам - 23 июня 2025 года.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова