Дело № 2-1608/2019 

03RS0004-01-2019-001199-46 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Уфа 07 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре судебного заседания Мужчинкиной Г.М., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы ФИО7,

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, возмещении материального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» РБ о компенсации морального вреда, возмещении материального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя ФИО5, управлявшего автобусом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором она получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Из-за травмы истице причинены физические и нравственные страдания, а также значительные финансовые потери, что нарушило ее психическое благополучие. В связи с чем просила взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, упущенную материальную выгоду в размере 33 437,73 рублей, а также просит взыскать процессуальные издержки в размере 35 000 рублей (услуги представителя) и 1 700 рублей (убытки связанные с изготовлением нотариальной доверенности). 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил отклонить. 

Прокурор ФИО7, участвующая в деле, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), о чем указано в п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут водитель ФИО5, управляя принадлежащим ГУП «Башавтотранс» РБ автобусом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, при посадке пассажиров на остановке «универмаг Уфа», не убедился в том, что посадка всех пассажиров была осуществлена должным образом и то, что все пассажиры вошли в салон автобуса, закрыл двери и начал движение. В результате чего нанес ФИО2 травму правой руки.

За нарушение правил дорожного движения РФ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). 

Принадлежность автобуса марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ответчику ГУП «Башавтотранс» РБ (на праве собственности) и факт трудовых отношений ФИО5 с ГУП «Башавтотранс» РБ подтверждены материалами дела и признаются представителем ответчика.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении по делу об административном правонарушении №, протоколе, справке по дорожно-транспортному происшествию, справке ПДПС ГИБДД, схеме ДТП, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениях ФИО5 и ФИО2 

Вина ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии никем не оспорена. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта 508 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись повреждения в виде ссадины 4 пальца правой кисти, поверхностная рана 3 пальца правой кисти. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, данных медицинской документации, жалоб подэкспертного, данных объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Таким образом, работником ГУП «Башавтотранс» РБ, управлявшим транспортным средством, принадлежащим ГУП «Башавтотранс» РБ, истице ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения ФИО2 нравственных страданий, в связи с получением травмы в дорожно-транспортном происшествии, по мнению суда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, следовательно, она имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий ФИО2, отношение ответчика к произошедшему событию. С учетом требований принципов разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, в 95 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Материалами дела установлено, что ФИО2 находилась на листке нетрудоспособности. 

Согласно справке о заработной плате представленной в суд, общий доход ФИО2 с июля 2018 года по декабрь 2018 года. включительно составил 247 318, 77 руб. /6 = 41 219,80 рублей. За январь 2019 года истица получила заработную плату в размере 7 782, 07 коп. Таким образом, ФИО2 за январь 2019 года недополучила заработную плату в размере 33 437,73 руб.

Таким образом, не полученная истицей заработная плата за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие дорожно-транспортного происшествия, заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГУП «БАШАВТОТРАНС» РБ в пользу истицы возмещение утраченного заработка (дохода) в размере 21 356,48 руб. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачены юридические услуги представителя ФИО1 в размере 35 000 рублей. 

С учетом длительности рассмотрения дела, его характера и сложности, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика судебные расходы на представителя в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО2 к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, возмещении материального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, возмещение материального вреда - 21 356 (двадцать одна тысяча триста пятьдесят шесть) руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя - 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении требований ФИО2 к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Председательствующий Н.Р. Идиятова