К делу № 12-73/2023 г. 

УИД: 23RS0020-01-2023-001337-94

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года гор. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Будько Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ г, вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись принятым постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в момент совершения вмененного ему в вину административного правонарушения, принадлежащее ему транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, находилось в пользовании другого лица - ФИО3 Таким образом, автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № выбыл из владения ФИО2, с 20.05.2023 года по 31.05.2023 года находился во владении иного лица, на законных основаниях.

Он считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, постановление от 29.05.2023 года №№, подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи уведомленным о дне и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без его участия. 

Заинтересованное лицо представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в представленном им отзыве на жалобу ссылается на то, что доводы ФИО2, что он не находился в момент совершения правонарушения за рулем автомобиля принадлежащего ему, не имеют заранее установленной силы, поскольку им не предоставлены доказательства подтверждающие эти его доводы.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года в 14:46 на автодороге: 

<

адрес>, водитель, управляя т/с 

<

данные изъяты> г/н №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24, двигался со скоростью 93 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч. 

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 29.05.2023 года, ФИО2, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Из материалов дела следует, что автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, пользуется ФИО3, что подтверждается объяснениями ФИО3, а также копией страхового полиса № № из которого следует, что к управлению транспортным средством допущен ФИО3 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Однако, должностным лицом инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в нарушении требований ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства исследованы не в полном объеме и не объективно, а именно не установлено лицо, совершившее правонарушение. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме того, обязанность доказывания лежит на должностном лице, возбудившим производство об административном правонарушении, в данном случае на ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 

При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в действиях ФИО2 привлекаемого к административной ответственности, вопреки выводам инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не может считаться доказанным.

В ходе судебного разбирательства судом состав административного правонарушения не установлен, а должностным лицом, возбудившим производство об административном правонарушении, не доказан. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по данному делу на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление №№ от 29.05.2023 г, вынесенного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю №№ от 29.05.2023 г, в отношении ФИО2 по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правоотношении в отношении ФИО2 по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ – прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть пересмотрено путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.9 - 30.12 КоАП РФ. 

Судья Кореновского районного суда ФИО1