Дело № 1-156/2021

УИД 26RS0020-01-2021-001333-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 12 июля 2021 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мельчаковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № Н 261229 от ДД.ММ.ГГГГ АК №

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Кабардино-Балкарской АССР, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, зарегистрированного и работающего в качестве ИП, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стал осуществлять движение по АД Р-217 «Кавказ» М-4 «Дон», умышленно управляя автомобилем марки «LADA 219010» (LADA GRANTA) с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, признанный на основании постановления мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут ФИО1, осуществляя поездку на вышеуказанном автомобиле на 228 км. АД Р-217 «Кавказ» М-4 «Дон» на территории 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании протокола серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, последний был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и, имея признаки опьянения, такие как, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», имеющий заводской №, на что ФИО1 согласился и результат исследования выдыхаемого воздуха оказался равен 0.000 мг/л, о чем был составлен АКТ 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в установленном порядке ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 отказался ставить свою подпись, тем самым его противоправные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция ст.264.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до двух лет лишения свободы и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, работает, его возраст и состояние здоровья.

Санкция ст.264.1 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 

С учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы. 

Оснований для применения к ФИО1 ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

С учетом санкции статьи 264.1 УК РФ, к подсудимому ФИО1 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как оснований для применения ст.64 УК РФ, судом в данном случае также не установлено.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание (не связанное с изоляцией от общества и с назначением дополнительного наказания) будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет служить гарантией перевоспитания и исправления подсудимого.

Защиту ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Мельчакова Е.В. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результат алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копию постановления мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справку ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, копию свидетельства о регистрации Т/С 0751№ от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «LADA 219010» (LADA GRANTA) с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион - считать возвращенными по принадлежности ФИО5

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Мельчаковой Е.В. за защиту ФИО1 в сумме 3000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков