Дело № 12-2/2020 (№ 12-129/2019)

УИД 43RS0010-01-2019-001516-08

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2019 года г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области П.Н. Новиков,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фокеевой Т.А.,

с участием заявителя – ФИО1, его представителя Иванковой Е.В.,

начальника ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» К., начальника ОУУП и ПДН ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОУУП и ПДН ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» П. от 07.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и на решение начальника отделения полиции «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» К. от 08.11.2019 года, которым постановление от 07.10.2019 года оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 2043 вынесенным начальником ОУУП и ПДН ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» П. 07.10.2019 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту нанесения побоев ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. 

Решением начальника ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» К. от 08.11.2019 года постановление начальника ОУУП и ПДН ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» П. от 07.10.2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Не согласившись с постановлением от 07.10.2019 года и решением от 08.11.2019 года, ФИО1 обратился в Вятскополянский районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные решения должностных лиц как незаконные. По мнению ФИО1, при принятии решения о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, оценка доказательств должностным лицом произведена односторонне, лишь с учетом показаний Ч. и С., которые не признают свою вину. Не верно трактованы результаты заключения СМЭ, хотя экспертом даны однозначные ответы, искажены сведения в справке ПФИ. Кроме того, должностным лицом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля Н., который в суде утверждал о том, что видел, как трое мужчин избивали ФИО1. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление и решение должностных лиц ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский», и провести надлежащую проверку по его заявлению. 

Представитель адвокат Иванкова Е.В. пояснила, что выводам экспертов в постановлении не дано никакой оценки. Заключение эксперта № 105 также согласуется с показаниями свидетеля Н., однако данные свидетелем показания не оценены в совокупности с другими доказательствами. Мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, фактически в постановлении от 07.10.2019 года не приведены, не дана оценка доводам заявителя.

Начальник ОУУП и ПДН ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» П. в суде просил оставить обжалуемые решения без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Исследовав доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Анализ материалов дела показывает, что должностными лицами нарушены названные выше положения. 

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль. 

Из обжалуемого постановления должностного лица, оставленного без изменения вышестоящим должностным лицом, следует, что производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. 

Между тем, с принятым постановлением должностного лица, и решением вышестоящего должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений ст. 24.5, ст. 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними.

Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.

Как следует из представленных суду материалов 08.04.2018 в МО МВД России «Вятскополянский» поступило заявление ФИО1 о принятии мер к С1, Ч., С., которые 05.04.2018 в вечернее время после 23 часов около кафе «Встреча» 

<

адрес>, избили его, причинив физический вред. 

18.05.2018 по факту причинения телесных повреждений ФИО1 УУП ОП «Сосновское» Ю. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования. 

Из содержания обжалуемого постановления от 07.10.2019 года в его описательно-мотивировочной части должностным лицом изложены пояснения ФИО1 об обстоятельствах нанесения ему побоев, а также пояснения С1 и Ч., показания свидетеля Н., данные тем в рамках уголовного дела, изложены выводы заключения судебно-медицинской экспертизы №105, которые в совокупности указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, в мотивировочной части постановления должностного лица указано на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих причинение побоев ФИО1 Ч. и С. Вместе с тем, недоказанность в совершении административного правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и должно являться основанием, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, однако производство по настоящему делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Имеющиеся в постановлении противоречия в основании прекращения производства по делу, является существенным нарушением требований КоАП РФ.

При рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы ФИО1 на постановление о прекращении дела указанные нарушения оставлены без внимания. 

Учитывая, что допущенные по делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о прекращении производства по делу и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене.

Поскольку установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отделения УУП и ПДН ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» П. от 07.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника отделения полиции «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» К. от 08.11.2019 года отменить. Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Возвратить дело начальнику отделения УУП и ПДН ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» П. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий П.Н. Новиков